Kolega Marius parašė puikų, tačiau nesubtilų straipsnį apie tapinoidus, kuriuos apibendrintai įvardijo sovietiniais urodais.
Ir nors kitu atveju aš sakyčiau, kad tokie apibūdinimai nėra tinkami, tačiau šiuo atveju negaliu būti kategoriška. Kodėl? Tapinoidai kaip ir landsberginiai privatizavo mūsų visų vertybę – laisvę. Jie susiteikė sau mandatą teigti, kad esą Lietuva yra laisva dėl jų ir, kad jei su jais nesutinki, tai tu esi prieš laisvę.
Nors laisvę iškovojo ne Landsbergis, ne Tapinas ir ne TS-LKD. Laisvė yra visos Tautos nuopelnas ir jos savinimąsis man kelia šleikštulį.
Bet visgi šis įrašas ne tiek apie tai, kodėl aš negaliu pakęsti tų, kurie manosi galį disponuoti visos Tautos nuopelnais, kiek apie tai, kodėl Tapinas negali pasiūlyti jokių teigiamų permainų kad ir kaip jo fanatai mėgintų tą teigti.
Po Mariaus įrašo Tapino gerbėjai sukruto, įrodinėdami Tapino vertę Tautai ir kultūrai. Vienas jų netgi kategoriškai rėžė, kad: „Tapino visuomeninė veikla yra bene geriausia kas atsitiko Lietuvai, kas liečia pilietiškumą ir jaunimą. O teigti priešingai galėtų arba visiškas idiotas arba Lietuvos priešas.” Kurį laiką negalėjau patikėti, kad žmogaus politinės pažiūros ar protas gali būti vertinami pagal tai, kaip jis vertina Tapiną. Ir tada galutinai įsitikinau, kad tas straipsnis apie tapinoidus – teisingas. Tik jame praleista viena svarbi jungtis: Kas sieja Tapiną ir tapinoidus?
O atsakant į šį klausimą galima prisiminti vieną tokią teisėją, kuri daug metų dirbo teisme, gyrėsi, kad yra viena geriausių Lietuvos teisėjų, niekados neturėjusi drausminių nuobaudų, o vėliau, kai jau ją spyrė lauk, tvirtino kovosianti su iškrypėlių teisėjų klanu ir atskleisianti, kokia supuvusi Lietuvos teisinė sistema.
Suprantate, ji daug metų dirbo toje sistemoje, matė, kokia ji, pasak jos pačios, supuvusi, bet… Ryžosi kovoti tik tada, kai jau ją metė lauk.
Ir štai va panašus žurnalistas, kuris daug metų dirbo TV ir buvo ja patenkintas, tačiau, kai jau jį atleido, nusprendė įkurti nepriklausomą televiziją ir kovoti su neteisinga TV industrija.
Pastebite bendrą vardiklį? Kova prasideda tik tada, kai nebegali pats iš to šulinio gerti. O kol gali, tai skaniausias vandenėlis.
Ir šitie „praregėjimai„, kokia sistema bloga ir kaip reikia su ja kovoti, būdingi tokiai specifinei žmonių grupei – konformistams. Nes iš principo jie prisitaikys prie bet ko, kad tik gautų kokios nors naudos. O kai jau nebegaus, tai tada pasius ir ims ieškoti teisibės.
Su konformistais išties labai lengva – duok jiems kokį kąsnelį ir dings visos pretenzijos. Nes jie piktinasi tik tuo ir tik tiek, kas jiems patiems nenaudinga. Ir, aišku, būtent dėl tos priežasties konformistai paprastai gyvena gerai – jie sėkmingai prisitaiko prie bet kokios valdžios, bet kokių ideologijų, visiems visados būna stipriai lojalūs ir deklaruoja didžiausią atsidavimą.
Jei žmogus keičiantis santvarkoms išlaiko savo buvusią visuomeninę padėtį, Jūs galite beveik neabejoti, kad tai – patyręs konformistas. Jo vertybės gali per vieną naktį pasikeisti 180 laipsnių kampu, pvz. jis užmigs komunistu, o atsikels konservatoriumi. Arba vos ne 10 m. bus vienos žiūrimiausių (kaip pats tvirtino) laidos vedėju, o paskui ims įrodinėti, kad televizija yra šlamštas.
Kita vertus būtent dėl savo požiūrio lankstumo konformistai negali atnešti kažkokių didesnių pokyčių. Nes jų nuomonė keičiasi priklausomai nuo to, kaip tai paveiks jų piniginę, reputaciją ar dar kokį jiems svarbų gėrį. Ta prasme, konformistas pasaulį vertina griežtai pagal tai, kaip tai paveiks jo interesus.
Tapinas nemetė blogos televizijos. Bloga televizija metė Tapiną. Ir Tapinas ėmė jai keršyti. Bet jei televizija apsigalvos, Tapinas nedvejodamas puls jai į glėbį. Ir manau, kad tai galioja kalbant ne tik apie televiziją.
O beviltišku konformistu gali tikėti tik beviltiški konformistai. Tiksliai tokie politinę ir dvasinę orientaciją praradę jaunuoliai, apie kokius rašė Marius. Nes žmogui, turinčiam kažkokį stuburą ir kažkokį intelektualinį potencialą, natūraliai kiltų klausimas, ką Tapinas veikė tiek metų ir kodėl jo pilietiškumas įsijungė tik rinkimų tiesiojoje, kur – o atsitiktinume – į valdžią prasimušti bando partija, kurios neformaliu garbės nariu jis pats yra!
Taigi, Jūs laukite saulės. O aš jau matau, kad jos nebus.
Labai paprastas atsakymas į paskutinį klausimą. Gal Tapinas ir bandė keisti televiziją jos viduje, kol buvo išmestas? 🙂 O kai išmetė? Tai kas beliko? Keisti toliau iš išorės.
Va Jėzau! Bandė iš vidaus. Už Guogos pinigus. Kurdamas labai jau vidutinišką laidelę. Tikrai taip.
Aš neesu Jūs ir tik padariau prielaidą. Panašu, kad niuansus Jūs geriau už daugumą žinote. Tai gal smulkiau nupasakosite kas vis tik buvo ir kaip su Tapinu jo laida ir išmetimo istorija? Ar tik emocingomis prielaidomis vadovausitės? 🙂 Ką tikrai žinau – mokate. 😀
Jokių prielaidų man daryti nereikia, nes pats Tapinas garsiai ir atvirai deklaravo, kad buvo išguitas, nepaisant jo nuostabių reitingų ir sezono planų.
Lidžita, jūsų argumentai nevalidūs dėl to, kad laikote televiziją statišku objektu, nekeičiančiu savo savybių bėgant laikui. O taip nėra. Televizija, kuri leido Tapinui rodyti Vėsaitės ir co susimovimą buvo pakenčiama televizija. Televizija, kuri išmeta iš tinklelio žiūrimą laidą be išsamesnių paaiškinimų yra kitokia televizija, nei ta, kuri išleido į eterį Ms Coolness. Dėl to sakyti, kad Tapinas prisitaikė prie vienos TV (10 metų) ir kovoja su ta pačia TV (po išmetimo) yra neteisybė, nes šios dvi televizijos turi skirtingas savybes.
Tikrai taip. Pirmoji buvo palanki Tapinui, o antroji – ne. Vat ir esminis skirtumas. O dėl tų visų „leido rodyt vėsaites”, tai aš noriu tikėti, kad esate tiesiog jaunas, o ne veidmainis. Nes jei jaunas, tai su patirtim įgausite kitokį požiūrį. Jei veidmainis, tai jau deja. Aš pati asmeniškai bendravau su ne kuriais dešinės Seimo nariais, kurie atvirai deklaruoja, kad jiems svarbiausia pakliūti. Ir viskas. Ir jie pakliūva. N kadencijų iš eilės. Dešinėje yra ne mažiau durnių, nei kairėje, bet tų tas Jūsų ponas šaunuolis nemato. Esminis geros žiniasklaidos bruožas – objektyvumas ir visapusiškumas. Jei jau rodai Vėsaitę, parodyk Dagį, Abramikienę, Čigrijienę ir pan. Kiek pamenu, net Puteikis savo laiku konservams priklausė. Bet dešinės Tapinas niekados nematydavo. Taip kad jis niekad nebuvo nei objektyvus, nei visapusiškas. O jei pats stumi šališkumą ir prisitaikėliškumą, tai negali labai jau nustebti, kad vieną dieną tas panaudojama prieš tave patį.
Teigti, kad Tapinas valdžiažmogius kritikuot pradėjo tik dabar, labai netikslu. Auksinių berniukų podcastas ėjo prieš porą metų. Nors ir humoro forma, bet ant žaizdų mynė gerai. Nenustebčiau, jei tai ir buvo viena iš priežaščių, dėl ko pinigų karta buvo uždaryta..
Manau, kad ji buvo uždaryta, nes jo meilė poniai Prezidentei ir TS-LKD pradėjo temdyti protą ir tapo netoleruotinai atvira. Visgi su politika žaisti reikia atsakingai. Galima apsideginti. Kas ir nutiko.
tas pats pasakytina ir apie supersenelį Lansbergį su jo superanūku. Seneliui labai tiko sovietų valdžia, gyveno išskirtinai gerai ir jaukiai. Bet kai tik vėjas pasuko 180 laipsnių kampu, senelis, kaip vėtrungė pasisuko kartu. Šlykštu iki nebegalėjimo.
Jei žiūrėti istoriškai, tai Landsbergiai gerai gyvena nuo XIX a. pradžios. Ir kaip jiems taip pavyksta viską pergyventi didvyriškai – rusus, vokiečius ir Nepriklausomybę, tai man irgi kazusas. Išskirtinė giminė.
Jei televizija atsisako žmogaus, kuris save vadina žurnalistu, o yra apžvalgininkas (yra akivaizdžiai šališkas), tai sveikinu tokią televiziją pakilus vienu laipteliu aukščiau. Dabar dar Jakilaičio atsisakyti, kuris irgi vadinasi žurnalistu, o aptarti tokių klausimų kaip darbo kodeksas pasikviečia Dargį ir Nausėdą.
Problema čia vėlgi yra išprusime. Žmonės natūraliai mano, kad geras žiniasklaidos atstovas yra tas, kuris tarsi teroristas, tik vietoj bombos – mikrofonas. Fanatikas, kuris atitinka jų tuometines idėjas ir garsiai rėkia, nes žino kas yra teisinga ir gerai. Kai taip rėkia Gražulis tai nebaisu, nes jo rėkimas tiesiog atrodo it kvailo žmogaus pezalai. Baisu darosi tada, kai tokiais yra intelektualūs (tai ne tas pats kas protingi) ir charizmatiški žmonės. Tapinas, Leninas, Hitleris. Taip, žinau, skambiai čia, bet jie visi užtikrintai žinojo, kas yra gerai, buvo intelektualūs ir charizmatiški. Tik Tapino idėjos ne tokios radikalios. Tačiau joms irgi galioja peršama mintis: kas ne su mumis – tas prieš mus.
Tapino laida turi visas teises egzistuoti. Ir jei jos populiarumas erzina kažką, tai tik dėl to, kad susierzinusieji nepasiūlo nieko nei bent kiek panašiai mėgiamo ir smagaus, tik su kito formato žinute. Kitą pusę nei Tapinas erzina labiausiai tai, kad konformistai yra su Tapinu, o ne su jais. Mane irgi.
Su daug kuo sutinku, bet yra kelios klaidos. Pati nesu, niekados nebuvau ir neketinu tapti konformiste. Ir natūraliai labai nemėgstu žmonių, kurie tokiais yra, taigi, ne – man nereikia konformistų, nes tai pati nepatikimiausia iš visų įmanomų komandų. Jie plos, kai tave karūnuoja ir darys tą patį, kai kars. Vienas karys ar šimtas konformistų? Vienas karys, žinoma. O dėl Tapino, tai taip – tas matyt labiausiai ir slegia, kad jis ugdo neapykantos kultūrą, visai kaip ir TS-LKD, kuriai labai atvirai prijaučia. Bet dėl jo laidų… Nežiūriu nei vienos. Kiek bandžiau, neištverdavau ilgiau 6 – 7 min., nes man jis nei charizmatiškas, nei įdomus. Net stebiuosi, kaip jis taip iškilo. Nors, aišku, jam sunku nebuvo (kaip mėgsta kartoti ta fauna).
Gerbiama Lidžita, sveikinu, jei jums nereikia konformistų. Jei iš tiesų taip yra, o ne tik taip jums atrodo (čia be įžeidumo, tiesiog nepažįstu ir vertinu iš savo pozicijų objektyviai, kad taip gali būti), tai puiku. Bet jūs – išimtis. Kaip ir su Tapino charizmatiškumu. Realiai yra tik du būdai surinkti gerbėjus – charizma arba(ir) kompetencija. Man jis – charizmatiškas ir tą neigti sunku, kad ir kaip tai nemalonu pripažinti. Tai byloja jo sekėjų skaičius, kurie, nagrinėjant klausimus, kur reikia kompetencijos, tiki tik jo charizma ir ignoruoja tai, kad kompetencijos jis neturi.
Vienas karys yra gerai, bet pokyčiai ir realus veiksmas, be didesnės patrankų mėsos – sunkiai įmanomi. Lojalumo iš daugumos tikėtis neverta visiškai, nei jokiomis aplinkybėmis. Tačiau norint kažką pakeisti, na, tarkim, dabar dominuojančią naratyvą, kad Tapino tipo idėjos yra cool, reikia apeliuoti į konformistus.
Asmeniškai aš, visa savo vieša komunikacija (kuri vyksta daugiausiai Feisbuke) ir ne vieša komunikacija, siekiu pateikti kritišką mintį, kaip opoziciją tam dominuojančiam diskursui. Orientuojuosi būtent į konformistus ir siekiu balanso jų gretose tarp kritiškos minties ir aklo fanatizmo. Nes jums ar kitiems, kurie mąsto panašiai kaip aš, mano pasakų nereikia. Mano rezultatai, žinoma, nėra labai geri. Tačiau bent 10 žmonių rimtai įsiklausė į kritiką Tapinui. Ir jie paskiau klausia už ką balsuoti ne tik pas Tapiną, o ir pas mane. Klausia ar Tapinas teisus ten, ar teisus ten. Tose diskusijose jie formuojasi savo savimonę, nors buvo ir gal net vis dar yra – tapinoidai.
Tai taip apibendrinant: jei jūsų tikslas yra egzistuoti pačiai sau ir pasiekti savo bendraminčių auditoriją (ir sakydamas tai tikrai neturiu omeny, kad tai blogai!), tai viskas taip, kaip rašote paskutiniame komentare. Vienas karys – geriau. Tačiau jei jūsų tikslas yra pateikti kritišką mintį ten, kur jos nėra – tada, deja, bet reikia apeliuoti į „tapinoidus”.
Manau, kad klystate manydamas, jog konformistams galima perteikti kritišką mintį. Nes jiems mintys apskritai turi mažą reikšmę. Mano tikslas, kad kuo daugiau žmonių mąstytų patys ir nesektų netikrais dievukais. Aš labai tikiu proto galia ir manau, kad kuo daugiau iš tikro protingų žmonių, tuo pasaulis bus geresnė vieta. Taigi, aš nesivaikau „populiarumo” pas tuos, kurie kaip vėjarodžiai švytuoja į visas puses, o stengiuosi pasiekti tuos, kurie gali ir nori mąstyti patys, kuriems svarbus ne tik jų asmeninis komfortas, bet ir kažkokia perspektyva. Tačiau Jūs teisus – kiekvienas elgiasi pagal save 🙂
Kaip tik manau, kad jiems mintys turi itin didelę reikšmę. Ir Tapinas ir atrodo tas, kuris tas gudrias (nebūtinai protingas) mintis laido. Charizmatiškai išsakytas mintis jie laiko teisingomis ir mintis garbina, nes save laiko intelektualiais. Tik mintys turi būti paprastos ir kasdieniškos, nuleistos į realybę. Kritiška mintis dažnai turi ilgesnį kelią iki išvados. Jiems būtent tas kelias nepatinka, nes sunkiai suvokiamas per realybės chi chi cha cha prizmę. Čia reikia dirbti su savimi. Iš principo tai dažnai yra intelektualiniai tinginiai, kurie nori visko paprastai. Bet nesutinku, kad jie yra intelektualiniai invalidai. Dalį jų galima pamokyti kritiškesnio mąstymo. Bet reikia pateikti gyvenimiškai ir paprastai. Jiems mintis bus įdomi, jei kelias iki jos bus cool. Čia jau Tapino oponentai nesutinka nusileisti iki tokio žemo lygio. Įskaitant dažnai ir mane patį.
Jūs sakote, kad siekiate pasiekti tuos, kurie gali ir nori mąstyti. Aš noriu pasiekti tuos, kurie gali, bet kol kas nenori. Ir man ne sykį yra sakę – kam tu varginiesi, tai beviltiška. Bet visgi tie mano minėti 10 žmonių pradėjo mąstyti kiek kitaip. Tapinas nebėra ta absoliuti dieviška tiesa. Reiškia – vilties yra? Gal aš naivus?
Taigi, mano nuomone, nereikia suabsoliutinti visų jų, kad visi negabūs kritinei minčiai. Ir kai man sako, kad jie beviltiški, aš galvoju, kad jie paklydę, nes mato tik vieną ryškų švyturį, o kiti švyturiai yra nykūs ir blausiai šviečia tik savo gerbėjų ratelyje.
O kas liečia jūsų ir mano požiūrį, tai jie skiriasi – ir labai gerai, taip ir turi būti laisvame pasaulyje 🙂
Aš ėmiau manyti, kad šiek tiek apie skirtingus reiškinius diskutuojam. Jūs – apie tinginčius mąstyti, o aš – apie konformistus. Šitie gali būti net labai protingi, bet jie lengvai išsižadės savo minčių dėl sotesnio kąsnio. Todėl su jais neverta gaišti.
I kompanija itraukti reiktu ir visa trolibana su ziurkenu. Visais laikais yra dalis pilieciu kuriem reikia mesijo ir dzin, kad taip jie atiduoda savo smegenis eiliniam mesijui dulkinti. Nematau skirtumo tarp raudonuju khmeru, chunveibinu, pavliko morozovo ir dabartiniu tapiu.
Tapinas daro tinklini marketinga su viltim sedeti piramides virsuje. Kas daugiau sumokes, tam ir permes zombius. Pagal konjunktura. 🙂
Deja, taip. Savukynas irgi aktyvi šio tinklinio marketingo „tu gyvensi gerai, jei būsi mano chebra” dalis. Dėl to man labai liūdna. Nes kitaip, nei Tapinas, jis turi ir charizmos, ir idėjų.
Jūsų rašliava niekaip nėra susijusi su tiesa, visi argumentai netikslūs ir neteisingi, konformizmo išaiškinimas visiškai apgalėtinas. Toks jausmas lyg priėmėt priesaiką, kad niekad nieko susijusio su tiesa nerašysit.
Taip. Ir užgėriau vaikų krauju.