Kas iš tikrųjų nutiko BPC arba kodėl esmė – ne algos

Rokiškis Rabinovičius skėlė iš peties esą didesnės algos išspręstų problemas dėl BPC darbuotojų nekompetencijos.

Rokiškis sako, kad algomis galima biurokratus išgydyti. Ar tikrai?
Rokiškis sako, kad algomis galima biurokratus išgydyti. Ar tikrai?

Iš dalies su tuo sutikti gal ir būtų galima, tačiau ne toje situacijoje, kai automobilis Kauno rajone palindo po sunkvežimiu, nes BPC darbuotoja vis nenorėjo įvykdyti skambinančiojo prašymo.

Ar iš tikrųjų kažkas tiki, kad ta BPC darbuotoja nesuprato, jog reikėtų sujungti su policija? Aš tai ne. Tai kas gi tada įvyko?

Vidaus reikalų ministras S. Skvernelis meluoja taip:

„Kokia informacija buvo pateikta? Junkite mane su kelių policija. Prašymas toks. Kas atsitiko? Ne tavo reikalas, aš kalbėsiu tik su policija“.

Iš tiesų dar nepraėjus pirmai pokalbio minutei buvo pasakyta:

„važiuoja girtas žmogus. Noriu perduoti (…) Greičiau, kol nepabėgo žmogus. Arba kol neužmušė ko nors. (…) Aš važiuoju nuo Lapių, kur žmogus važiuoja“.

Tai kodėl Vidaus reikalų ministras taip kvailai pamelavo? Nes… tai tipiškas biurokrato poelgis, kai situacija yra nors kažkiek nebiurokratiška.

Dvi bjauriausios biurokratų savybės yra šios:

1) Tikėtis iš visų pagarbos, o, jos nesulaukus, rodyti savo ambicijas ir „galią“;

2) Neigti akivaizdžius dalykus ir išsisukinėti absurdiškais pasiteisinimais, kad pagal kažkokius tai tik biurokratams žinomus standartus ar protokolus viskas vyko kaip tik taip, kaip ir turėjo. Nepriklausomai nuo to, kad pasekmės – tikra katastofa.

Vat būtent taip prasilenkia efektyvumas su biurokratija.
Vat būtent taip prasilenkia efektyvumas su biurokratija.

Taigi, situacija su BPC darbuotoja ir vairuotoju Lapių kelyje bei visas tolesnis to „tyrimas“ puikiai atspindi abi šias biurokratų savybes.

BPC darbuotoja nesujungė vairuotojo su policija dėl vienos elementarios priežasties, kurios jokia alga nepakeistų, – jai kaip biurokratei nepatiko, kad nerodoma derama pagarba jos asmeniui.

Samprotavimai, kad tai esą kažkoks „filtras“ yra absurdiški, nes tas pats Rokiškis Rabinovičius jau minėtame įraše išsamiai išdėstė, kodėl negali būti taikoma prezumpcija, kad skambinantysis meluoja. Be to, minėta BPC operatorė, gaišdama savo ir skambinančiojo laiką, padiktavo policijos telefono numerį, taigi, asmuo įgavo galimybę pasikalbėti su policija, tik tam reikėjo daugiau laiko. Akivaizdžiai jokio „filtro“ nebuvo.

Toks „filtras“ yra nieko vertas melagingiems skambučiams (ką žmonės daro turėdami per daug laiko) ir absoliučiai pragaištingas realiems – kai svarbi kiekviena sekundė.
Taigi,  dar kartą – BPC darbuotoja netaikė jokio „filtro“. Ji elementariai „rodė galią“ – tu nepagarbiai kalbi, aš nepagarbiai elgiuosi.

Taip, galima sutikti, kad vairuotojas nebuvo labai pagarbus. Tačiau asmenys dėl savo charakterio, išsilavinimo ir gyvenimo patirties bendrauja labai skirtingai. Yra tokia grupė žmonių, kuriems normalu kiekvieną sakinį „pasaldinti“ keiksmažodžiu, arba „tujinti“ visus, ar kalbėti piktai ir agresyviai.

Ar šie žmonės neturi teisės gauti reikiamos pagalbos vien dėl to, kad nėra intelektualai? Ne, turi. Tik biurokratai BPC to nesupranta. Jie mano, kad visi turi paskambinti paploninę balsą ir kuo maloniausiai atsakyti į visus užduodamus klausimus. Net jei panika veržiasi per gerklę.

Būtent į tai turėjo būti atkreiptas dėmesys, būtent tai turėjo būti dėmesio centre – BPC darbuotoja elgėsi arogantiškai ir dėl subjektyvios antipatijos neteikė reikiamos pagalbos.

O ką pasakė p. Skvernelis? Jis gi pamelavo, kad čia atseit filtrai kažkokie, kad čia kažkas neaiškaus buvę.

Tai vėlgi tipiškas biurokrato poelgis – neigti akivaizdžius dalykus, sakyti, kad pagal kažkokius idiotiškus standartus viskas vyko absoliučiai tinkamai.

asilas

Ir žinote, ką? Aš nesakau, kad normalus BPC darbas būtinai būtų garantavęs laimingą pabaigą – puikiai suprantu, kad nuo pranešimo iki įvykio praėjo maždaug 5 min., kas yra labai trumpas laiko tarpas, galėjo pareigūnai ir nespėti atvykti į vietą ir sustabdyti to automobilio.

Kita vertus, daug svarbiau yra tai, kaip BPC dirba ir kokiose dar situacijose suveiks arogancija ir nenoras padėti dėl subjektyvių priežasčių.

O kad suveiks tai aš neabejoju, nes šis aspektas liko nepastebėtas, nukrypus į demagogijas esą BPC kažkaip ten ypatingai tikrina, ką sujungti ir ko ne.

 

 

 

26 atsakymai į “Kas iš tikrųjų nutiko BPC arba kodėl esmė – ne algos”

    1. Atsakomybės. Dvigubą porciją. O apie atsakomybę valstybės tarnyboje galima atskirą įrašą parašyti.

  1. „Ignoruokime“ pirmą dalyką, kad galų gale vairuotojas visgi prisiskambino į BPC (jis minėjo, kad nr. turi įsivedęs, 022 ir kuris yra peradresuojamas į BPC) ir ten pateikus visą informaciją policija buvo informuota ir atvyko per 8 min. http://www.delfi.lt/news/daily/crime/policija-pasiaiskino-del-skaudzios-nelaimes-pakauneje.d?id=69262820

    O ką daryti reikėjo operatorei? Paliepimas sujungti su policija. Viešąja, kriminaline, greičio baudų išrašymas? Nu pasakė, kad girtą vairuotoją mato. Kur? Kaune ten ir ten. Klausimas: koks skirtumas kam tą info perduoti? Operatorė telepatiškai žino? O perdavus čia informaciją, pokalbis kaip ir baigtas.

    Būtų laiku neišsidirbinėjęs skambinusysis, būtų sutaupyta pora minučių. Bet kaip matyti iš chronologijos, ir tas nebūtų padėjęs.

    Ir jokia čia arogancija, taip dirba skambučių centrai, jie gavę tikslią informaciją gali su kažkuom sujungti. Galų gale iš kur toks užtikrintumas, kad prisiskambinus į policiją, va ten tai jau niekur neperadresuos ir būtent su reikiamu žmogumi bus sujungta?

    1. Esmė, kad skambint į policiją nebūtų reikėję, jei būtų sujungta. Kokia to nauda? Žmogus gali tiesiogiai policijai perduoti informaciją, ekipažas išsiunčiamas greičiau. BPC operatorė gali nežinoti (ir greičiausiai nežinojo) konkrečios vietos, kas lemia papildomus klausimus ir užgaišimą. Vietinė policija paprastai gerai žino vietas, gali pasitikslinti jau važiuojant. Jei Jums nėra aišku, kokios reikia policijos, kai kalba apie eismą, tai yra tik Jūsų bėda. P.S. Kalbu iš patirties. Esu pranešusi apie panašią situaciją ir jungė tada su policija. O kodėl negali visi žmonės bendrauti mandagiai ir kultūringai, tai aš jau parašiau. Aiškiau nebemoku.

  2. Kada skambinantysis pasako su kuria policija ir kurio miesto sujungti? Kada skambinantysis tai pasako?

    30 sekundžių vyksta ginčai, tada operatorė bando išsiaiškinti problemą ir tuo pačiu suranda numerį.

    http://www.alfa.lt/straipsnis/49923159/bpc-paviesino-lemtingo-skambucio-irasa?p=1

    Didžiausia problema, kad skambinusysis buvo įsitikinęs kad egzistuoja trumpasis policijos numeris.

    Ir pakartosiu tik faktą kad visgi informacija buvo perduota BPC ir policija atvyko per 8 minutes, kas mano akim žiūrint nėra daug, nes čia jau laimės dalykas kada atvažiuos (priklauso kur tuo metu buvo ekipažas).

    Dėl jungimo tiesiogiai – taip, privalumas jei skambinantysis iš karto jungiamas su tuo kuo reikia, o kaip tai organizuoti? Skambučių centras skambučių centre? Ar daryti, kaip kai kuriuose centruose daroma: kai prašoma sujungti su vadovu, jungiama su gretimai sėdinčiu kolega kuris prisistato kaip vadovas ir visi patenkinti? 🙂

    Kad gerinti darbą BPC reikia, faktas, pastabų yra daug.. Bet šiuo konkrečiu atveju negi viskas buvo taip blogai iš BPC pusės?

    1. Viskas buvo labai blogai iš BPC pusės, nes, atmetant išvedžiojimus, išsiaiškinus situaciją turėjo sujungti su policija, o ne diktuoti tą Nr. Diktuojant Nr. situacija jau buvo aiški. Nr. diktavimas buvo akivaizdus laiko gaišimas. Su kuo jungti jos turi žinoti – tai yra jų darbas. O painioti eilinį skambučių centrą su BPC yra mažų mažiausiai kvaila.

  3. Tik nereikia stumti ant Skvernelio, geresnio VRM ministro asmeniškai aš neatsimenu. Ir BPC operatorei jokių priekaištų nebeturiu, jei skambinęs budulis žmoniška kalba tinkamai informacijos pateikti negalėjo.

    1. Tai kad Jūs geresnio VRM ministro nepamenate, aišku, reiškia, kad jis klysti negali. O operatorės turėtų nepadėti tik buduliams ar dar kokios žmonių grupės yra? Pvz. jei žmogus serga psichikos liga ir negali aiškiai reikšti minčių, arba jei turi problemų su balso stygomis – gal ir jiems padėti nereikia?

  4. Pritaikius pirmos minutes filtrą tik informacijai: „važiuoja girtas žmogus. (…) Aš važiuoju nuo Lapių, kur žmogus važiuoja“. Kas dar tai operatorei buvo neaisku? Reikia mokyti ju ausis skirti informacija nuo emociju.

  5. Kaip suprantu siūlot didinti darbuotojų atsakomybę ir auklėti biurokratus, kad neužsiiminėtų „galios rodymais“. Bet juk jei BPC (ar kitoje biurokratinėje įstaigoje) dirbtų protingi žmonės – jie ir taip elgtųsi tinkamai.

    Kodėl biurokratinės įstaigios pritraukia ne pačias šviesiausias lemputes? Neretai tai atsiremia į atlyginimo dydį…

    1. Jei valstybiniam sektoriuje algos būtų tokios mažos, tai niekas ten taip labai nesiveržtų. Tie valstybės tarnautojų atlyginimai yra tiesiog mitologizuoti, atseit, tokie maži, kad į darbą eit neapsimoka… Bet pasiūlyk valstybės tarnautojui vietą privačiam sektoriuje – iš nervų žagsėti pradės. Kodėl? Nes… tiesa, kad tos algos ten ne tokios jau mažos ir daugeliu atveju privačiam sektoriuje su tiek pat pastangų tiek net neuždirbsi. Kažkas apačioje įmetė statistiką, kad eilinis specialistas ten gauna virš 600 Eur. Ar tai tikrai taip mažai? Ne. Čia praktiškai vidutinis darbo užmokestis. Tai kodėl yra toks neatsakingumas? Nes nėra atsakomybės. Įsivaizduokim, kad BPC yra privatus UAB. Kas būtų nutikę po tokio įvykio? Greičiausiai būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas, o operatorė būtų skubos tvarka atleista. Kas vyksta, kai BPC yra valstybės įmonė? Nieko. Dengimai ir išsisukinėjimai aukščiausiu lygiu, aiškinimas, kad nėra kaltų, kad situacija buvo neaiški. Kol nebus adekvačiai reaguojama į valstybės tarnautojų prasižengimus, tol nebus ir atsakingo darbo. Kam stengtis, kai bausmių nėra.

      1. Nemaišykite valstybės tarnautojų su sutartininkais, kurie ir nudirba visus darbus. Valstybės tarnautojai tik laurus prisiima ir, aišku, labai ženkliai didesnes algas. O sutartininkų algos yra apverktinai mažos – apie 600 e net kalbos negali būti, dažnas tegauna dvigubai mažiau.

        1. Aš kalbu apie BPC paskelbtus duomenis. Tai su kuo Jūs ginčijatės – su BPC? Ar sakote, kad prie telefono sėdi pagal darbo sutartis dirbantys? Aš tikrai nežinau, kas ten sėdi, bet manau, kad ten sėdi tarnautojai. Jei žinote, kad ten sėdi pagal darbo sutartis dirbantys, tai taip ir sakykite.

      2. Pagal kitus straipsnius buvo susidaręs vaizdas, kad atlyginimas €400 su kapeikom. ~ €550 į rankas jau solidžiau atrodo, bet tai irgi nėra kažkas wow. Visgi darbas ne iš lengvųjų. O valstybinis sektorius turi tiek savo specifinių pliusų, tiek minusų. Būtų įdomu sužinoti kokio dydžio konkursai vyksta į BPC – ar ima kas tik ateina, ar gali rinktis iš kelių kandidatų.

        Manau, kad reiktų keisti padėtį iš abiejų pusių – tiek kelti didesnius reikalavimus, tiek ieškoti kaip pritraukti daugiau norinčių dirbti. O paprasčiausia pritraukimo priemonė – cold hard cash…

        UAB operatorė būtų skridus, jei būtų nevykdžiusi darbinių instrukcinų. Arba tiesiog jei reiktų nukirsti vieną-kitą galvą dėl vaizdo. Šiuo atveju panašu, kad ji vykdė viską per daug pagal instrukcijas, tad atleisti kaipo ir nėra už ką. Instrukcijos irgi ne veltui atsirado – buvo politinė valia, kad spec tarnyboms praleisti kuo mažiau neaiškių, galimai melagingų skambučių. Kitas klausimas ar BPC – tinkama vieta spręsti kuris skambutis melagingas, o kur is ne. Gal būtų geriau kitais būdais sumažinti melagingų skambučių kiekį. Kad BPC nereiktų deginti brangaus laiko svarstant ar tai tikras skambutis, ar ne.

        1. Aš apie tokią politinę valią nieko nežinau, bet, jei ji buvo, tai čia žemiau plintuso. Daugiau neturiu, ką pridurti. 400 – 550 Eur į rankas – mažoka, o 690 Eur?
          Cituoju:
          2015/10/17 at 20:05

          2015 m.
          Bendrojo pagalbos centro valstybės tarnautojų vidutinis mėnesio darbo užmokestis (neatskaičius mokesčių).
          Pareigybės pavadinimas 2015 metų I ketvirtis 2015 metų II ketvirtis 2015 metų III ketvirtis 2015 metų IV ketvirtis

          Pareigybių skaičius Vidutinis mėnesio darbo užmokestis, Eur Pareigybių skaičius Vidutinis mėnesio darbo užmokestis, Eur Pareigybių skaičius Vidutinis mėnesio darbo užmokestis, Eur Pareigybių skaičius Vidutinis mėnesio darbo užmokestis, Eur
          viršininkas 1…………..2246,00……………… 1………………2246,00
          viršininko pavaduotojas 1…………..1785,00…………..1 …………….1785,00
          skyriaus viršininkas 4………………..1222,00……………5…………1224,00
          vedėjas 0 — 0 —
          skyriaus viršininko pavaduotojas 2……………..1093,00…………………1………………1170,00
          vyriausiasis specialistas 7……………………. 975,00………………………. 9………………937,00
          vyresnysis specialistas …8…………906,00…………….7………………….954,00
          specialistas 27………………..771,00………………………27…………………………..806,00
          jaunesnysis specialistas 164………………….694,00…………………..163…………………708,00

          Taigi, gal aš per daug vargo pelė, bet nematau problemų su tais atlyginimais.

          1. €700 ant popieriaus = €540 į rankas. Ar tai daug ar mažai… Subjektyvus dalykas. Bet, kiek žinau, prekybcentriuose, šiek tiek palipus nuo žemiausio laiptelio, galima tiek uždirbti. Kuris darbas lengvesnis – vėlgi subjektyvu. Bet mano nuomone BPC yra psichologiškai sunkiau nei skanuoti barkodus.

            Kiek man teko domėtis – viena iš BPC funkcijų yra atfiltruoti melagingus skambučius. T.y., kad spec tarnyboms reiktų švaistyti kuo mažiau resursų ir visas brudas užstrigtų ties BPC. Turbūt operatorės naudoja atitinkamus klausimynus ir jei, iškyla melagingų skambučių bruožai, atitinkamai elgiasi.

            Pvz yra labai daug melagingų skambučių iš telefonų be sim kortelių. Buvo netgi svarstoma išvis neleisti skambinti į BPC be sim kortelės. Beje, taip yra kai kuriose valstybėse. Bet po to paaiškėjo, kad jei operatorius X vietovėje neveikia ir skambutis eina per operatoriaus Y tinklą – tuomet BPC mato jį kaip be sim kortelės. Deja buvo ne išspręsta ši techninė problema, o leista skambinti be sim kortelės.

            Asmeniškai manau, kad tai yra kompleksinė problema ir po gabaliuką tvarkant niekas nepasikeis. Pradžiai reiktų gerokai padidinti bausmes dėl melagingų skambučių. Ir pasistengti bausti ne tik anoniminius sprogdintojus, bet visus melagingų skambučių autorius. Tuomet BPC galės užsiimti savo tiesioginiu darbu, o ne svarstymu ar skambutis melagingas, ar ne. Ir tuo pačiu galėtų išsiųsti atitinkamas tarnybas vos gavę skambutį. O anketų ir klausimynų pildymu užsiimti vėliau.

        2. citata -Gal būtų geriau kitais būdais sumažinti melagingų skambučių kiekį.> gal galima konkrečiau? kokiais būdais?

          1. Daugybe, pvz. skiriant adekvačias baudas už melagingus skambučius (kas skambino susekti lengva – juk jie mato ir Nr., ir vietą, ir viską), įpareigojant atlyginti tuo padarytą žalą, mokant, ką realiai reiškia tokie skambučiai (kol tu žaidi, kažkas miršta, nes greitoji užimta tavo pokštu) ir pan. Milijonai būdų, o ne spėlionės BPC, ar skambutis tikras, ar ne.

  6. Nemandagius žmones reikia bausti. Čia va matome kas būna kai auklėjama ne diržu – kaip noriu taip kalbu ir manęs turi klausyti. Ne, neturi. 🙂

  7. na ,kaip visada, Lidzita kategoriška (vienas iš 3 milijonų Lietuvos krepšinio ir kitų galų „ekspertas“) – apsurdas, nesamonė, meluoja ir pan. Ir , kaip visada, tokie ekspertai viską geriausiai žino jau po įvykio. Kaip sakoma – tu toks protingas, kaip mano žmona po visko. Jei konkrečiau, tai ir aš pasakysiu „po visko“. Tas pilietiškas Kauno bachūras būtų tikrai sutaupęs bent pusę sugaišto laiko (tikrai nemanau, kad būtų išgelbėta gyvybė), jei nebūtų sau iprasta kaunietiškai zekiška maniera kalbėjęs su operatore. Labai lengva po įvykio postringaut apie neteisingus operatorės veiksmus, neatsižvelgiant, kad keturi penktadaliai skambučių į 112 yra melagingi. O tas žuvęs vairuotojas, mano manymu (nesu kategoriškas) sąmoningai pasirinko tą sunkiasvorę mašiną, kad įvykdytų tą nepgalvotą tragišką žingsnį. Ir čia, manau, nieko negalėjo pakeisti nei tas pilietis, nei operatorė, nei policija, jei ir būtų atvykusi laiko. O nuolatinis inkštimas dėl VISKO yra nacionalinis lietuvių sportas.

    1. Rašyti ir reikšti savo nuomonę nėra inkštimas. Tai – dalinimasis – idėjomis, mintimis, vertinimais. O apie visą kitą tegaliu pasakyti tiek, ką ir straipsnyje, – ne visi gali būti intelektualais ir tai, kad žmogus ne intelektualas nereiškia, kad jis nenusipelno pagalbos. Beje, kalbėti nepagarbiai gali ir intelektualai – dėl streso ir pan.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *