Įrašą apie monogamiją ketinau rašyti seniai. Jau bene porą metų.
Bet kažkaip vis atidėdavau, nes tema sudėtinga, o ir pati vienareikšmio požiūrio neturiu.
Ta prasme, man monogamija yra dalykas, kurį priimu iš esmės todėl, kad toks yra susitarimas. Kitu atveju galbūt elgčiaus kitaip.
Iš esmės man seksas nėra kažkas esmingo santykiuose ar gyvenime. Taip, man tai patinka. Taip, manau, kad to reikia.
Bet ar rinkčiaus ištikimą vyrą, kuris palieka mane skęstančią, ar užkietėjusį svetimautoją, kuris rizikuotų savo gyvybe, kad mane išgelbėtų? Tikrai antrąjį.
Apskritai istoriškai monogamija buvo labiau taikoma moterims ir iš esmės siekiant užtikrinti tinkamą genofondą.
Esant apsaugos priemonėms, monogamija neteko kažkokios išskirtinės svarbos žmogaus gyvenime.
Nepaisant to, monogamija įtvirtinta civiliniame kodekse, monogamijos pažeidimai kelia didesnius skandalus nei padidinti mokesčiai. Ta prasme, dauguma politikų lengviau ištvertų krizę, padidinę mokesčius 50 procentų, nei aptikti lovoje su… svetima moterimi.
Pamenate, kaip tai baigėsi JAV Prezidentui? Matote, kaip siūbuoja R. Karbauskio politinė reputacija?
O aš sakau kuo atviriausiai – niekaip nesuprantu, dėl ko tai. Kodėl tiems rinkėjams taip labai reikšminga, su kuo miega jų išrinkti politikai? Na, aš dar suprantu, kai kalba apie gyvūnus ar nepilnamečius, bet jei du (penki, dvidešimt) suaugusių žmonių nutaria tarpusavyje dalintis kūniškais malonumais, kuo tai kenkia rinkėjų interesams?
Ir, apskritai, ar monogamija atlieka kokį nors svarbų vaidmenį visuomenėje?
Iš tikrųjų tai neatlieka.
Du suaugusius, bendrą gyvenimą kuriančius žmones normaliai turėtų sieti daug svarbesnių dalykų nei bendra lova.
Jei svarbiausia, ką gali duoti ar gauti, yra intymūs santykiai, tai čia toks labai jau primityvus, beveik gyvuliškas santykių lygmuo. Ir aš jokiu būdu nesakau, kad nebūna būtent tuo paremtų santykių. Aš tik sakau, kad mane stebina noras būtent tokius santykius laikyti etalonu.
Po filmo „Nepadorus pasiūlymas” daug kartų girdėjau moteris sakant, kad jos taip negalėtų. Ir visados noriu atsakyti, kad pirma siūlau susirasti vyrą, kuris pasiūlytų už naktį milijoną, o tada praktiškai apsvarstyti ofertą. Gali būti, kad nuomonė pasikeistų, kai suprastų, jog kelios valandos gali neatpažįstamai pakeisti gyvenimą. Netgi į gerą. Gal ir labai gerą pusę.
Iš tiesų manau, kad net ir skyrybos dažnai būna nulemtos to fiktyvaus standarto, kad sutuoktiniai negali turėti intymių ryšių su kitais asmenimis, kad jie visados turi geisti vienas kito ir pan.
O aš manau, kad kartais santykiai su kitu žmogumi gali būti tai, kas išgelbėtų santykius su sutuoktiniu.
Žmonės vieni nuo kitų pavargsta – tiek fiziškai, tiek emociškai. Kiek paradoksalu, kad legalu išvažiuoti atostogauti atskirai nuo sutuoktinio, bet „nelegalu” užsiimti seksu atskirai nuo sutuoktinio.
Paradoksalu ir tai, kad žmonės seksą su kitais partneriais linkę priimti kaip asmeninį įžeidimą, nors, kaip aš sakau, tai jų tiesiogiai neliečia. Seksas su kitu gali reikšti tiesiog tai, kad norėjosi sekso su kitu.
Aš negaliu pasakyti, ar blogai tikėti monogamija. Bet man absoliučiai nesuprantama, kai tas tikėjimas primetamas tiems, kurie niekaip tiesiogiai su tavimi nesusiję. Kurių intymus gyvenimas neturi tau jokios įtakos.
Nes seksas toks dalykas, kuris kažkaip esmingiau įtakoja tik tuo užsiimančius. Tai šia prasme tos besipiktinančiųjų stovyklos atrodo gana ironiškai.
Kita vertus, žmogus yra gyvūnas. Ir galbūt jam reikia kažko grynai gyvuliško, kad jaustų prasmę. Galbūt tikrai yra tokių, kuriems vyras/žmona iš esmės yra įsipareigojimas susiturėti nuo sekso su kitais. Net jei skamba gana nykiai.
Vėl autorė kaip drioksteli, kaip pykšteli ir… pro šalį. 😀 Sakyčiau net, į savus pradėjo pyškinti. 😀 Kaip, kad kažkada su pabėgėliais vienoje temoje. 🙂
Kodėl Jūs manote, kad šaršalas kyla dėl to, kad kažkas su kažkuo miega? Kaip galima nesuprasti elementaraus dalyko, kad žmonės piktinasi, jog išlenda tokie dalykai, kaip (cituoju anot autorės, vieno trolibano nario tekstus):
a) 12 klasių ir nebaigtas aukštasis kažkurioje kolegijoje, bet kurioje – net ir pati Seimo narė nelabai nori ar gali pasakyti.
b) Nutylėta ir keičiama biografija, kurioje tai atsiranda, tai išnyksta darbovietės.
c) Svaiginanti karjera LVŽS partijoje – per kelerius metus nuo eilinės narės iki pirmininko pavaduotojos.
d) Būsimoji Lietuvos atstovė Tarpparlamentinės sąjungos klausymuose Jungtinėse Tautose.
e) Vairuoja automobilį, kurį iš Ramūnui Karbauskiui priklausančio „Agrokoncerno“ nupirko neįvardijamas artimas giminaitis.
Galima ginčyti kai kuriuos punktus ar jie tikrai svarūs ar ne (kaip kad, kieno automobilį vairuoja pvz.) bet apie tai, kad kažkas su kažkuo miega, tai tik už stalo gali žmonės pajuokauti. Jei lova būtų vienintelė priežastis, tai tebūtų tik eilinis užkamšalas delfiams ir 15minučių liūdesio kupiniems veidams, gi dabar męs turime apsimelavusią vištą, kuri seime pasirodo dirba tik dėl to, kad kažkieno paklodė yra. 🙂 Jei autorei tai yra normalu, kad seime vietą galima užimti TIK TAI einant skuduro pareigas (nes jei domėjotės, ši asaba pasirodo išskrido iš kitų darboviečių irgi su smagiais trenksmais ir dar smagesniomis priežastimis), tai nelabai suprantu kas tada tinkama Jums. Perfrazuojant vieną buvusią ministrę: apima mane dvejopi jausmai. 😀
Žiūrėkit, o davai daugiau stenkitės rašyti komentarus į temą? Šitą praleidžiu, bet kitų nepraleidinėsiu. Įrašas ne apie politiką.
Pradėjus skaityti straipsnį, aš irgi maniau, kad politikos čia nebus. Bet žodis „politika” jame yra pavartotas tris kartus, be to, juk pati ir iškėlėte klausimus:
Kodėl tiems rinkėjams taip labai reikšminga, su kuo miega jų išrinkti politikai?
ir
Matote, kaip siūbuoja R. Karbauskio politinė reputacija?
Tai vat pasidalinau pastebėjimais, kad Karbauskio situacija visiškai čia netinka. 🙂 O gaunu kaltinimą, kad čia ne apie politiką…. 😀
Ką rašyti daugiau į temą? Tai kaip ir taip aišku, kad monogamija tai tiesiog mus lydinčios per amžius, kultūros pasekmė. Bažnyčios įtaka, matyt ir LPL plitimo mažinimas turi kažkokią įtaką. Be tai nėra aksioma. Yra kultūrų kur poligamija iki šiol sėkmingai vyrauja. Tad kaip sakiau ir vėl pasikartosiu – viskas tik nuo aplinkos kur augi priklauso.
Nieko čia nepribursi labai daug šita tema.
Smagu, kad tauta keletą dienų šėlsta demaskuodama statytinę blondinę. Apmaudu tik tai, kad šia blondine viskas ir pasibaigs. Garantuoju šimtu procentų. Jėgas iššvaistysite uostinėdami kvepalų likučius karbauskio triusikuose ir nė žingsniu nepriartėsite prie tikrai rimtų valstybės problemų. Jeigu su tokiu pat įkarščiu būtų gliaudomi sandoriai viešuose pirkimuose, jei būtų pasidomėta valdininkų pasistatytais namais, užgrobtomis teritorijomis, „parašiutais” biudžetinėse įmonėse, tai Lietuvoje tikrai imtų kažkas keistis. Bet taip nebus. Pats faktas, kad visuomenė, radusi paliegusią atpirkimo ožką, ant jos išlieja sukauptą įsiūtį, daug pasako apie visuomenę.
Gerb. Lidžita, kai jūsų mylimas žmogus nueis į kairę, ir kai dėl šio „menkniekio” jūs plyšite iš vidaus, prisiminkite savo žodžius: „Nes seksas toks dalykas, kuris kažkaip esmingiau įtakoja tik tuo užsiimančius. Tai šia prasme tos besipiktinančiųjų stovyklos atrodo gana ironiškai.” Jie jums atrodys labai juokingi.
Širdis dėl to plyšta, kai manai, kad čia buvo baisiausia, kas galėjo nutikti. Žinokit, dabar išgąsdinsiu – gali būti daug blogiau.
Teko tirt asmeniniam lygija panasias idejas 🙂
Kiek teko pastebet, neisipareigojusi vyriska puse dazniausiai sutiktu, bet turintys antra puse dazniau pries, kad kas kistu pirstus prie ju mandolinos, kaip ir minetais senais laikais.
Toliau seka tyrimas, kas yra neistikimybe… Reiktu paminet, kad apklausta pagrinde moteriska puse.
Apibendrinant, neistikimybe gali but traktuojama ir be sueities, bet teigiama, kad sueitis su kitu asmeniu negali but be neistikimybes. Aiskinu: neistikimybe gali buti laikomas ir suokalbis pries antra puse, laikymaisis rankomis ar abipusis geismas, nors ir be intymiu santykiu. O ivykus sueiciai, pasnekoves automatiskai traktuoja neistikimybe, kuriai nera pateisinimo, nei neblaivi padetis, nei kai moteris isprievartauja vyra (toks dalykas isvis nedeklaruojamas kaip egzistuojantis realiame gyvenime. Nors jei prasideda velimasis i diskusija, koks skirtumas moters ir vyro prievartavimas naudojant psichologini spaudima buta susvyravymu, bet tvirtumas laikosi, nors jau cia kita tema).
Bet is to seka vienas uz kita apsurdiskesni situaciniai klausymai, i kuriuos zmogus atsakydamas ir pradeda abejoti savo, ar bendrais isistikinimais. Klausymai skirti kuo toliau uzbrezti linija seksualiniams veiksmams, nepazeidziant istikimybes. Pateikiu pavyzdzius, nezinau ar jie turi teisinga atsakyma…
Jei yra masturbacija, su fantazija apie kita asmeni?
Petingas?
Petingas, be laimingos pabaigos?
Jei svetima atlieka petinga vyrui, bet jis jos nemato? (Anoniminis petingas 🙂 ). Cia su tuo taikymu, kad neistikimybe neva turetu but planuotas veiksmas su romanu.
Jei viesajam transporte netycia moteris prisiliecia prie vyro klyno, o is jo jautrumo seka orgazmas?
Ar gali but seima be sekso?
Jei seimoj moteris negali apturet sueities (uzgijo, uzdegimas, ar bet kas, kas tinka sitai situacijai) ar isleist vyra pasiganyt?
Netycinis orgazmas masazo kabinete, pas gydytoja???
Ir t.t. ir pns…
Jei oponentas issilaiko per tardyma, tai gaunasi ganetiskai komiska situacija, kuriai net norejau suklijuot MEME (ne man ne 15 metu, aciu, kad paklauset 😀 )
Gaunasi, kad vyras gali kist savo shpoka tarp duru, i siuksliadeze, i mesmale, i nugaisusia kate (nzn ar tai nepazeistu istatymu)…, bet God forbid jis prikis kurnors arciau moters, nes tada jau gaunasi NEISTIKIMYBE! 🙂
Yra argumentas, kad tai diziausia meiles israiska, bet tada iseina, kad tarkim po kad ir 20 santuokos metu, kai vaikai uzauginti, zmona vyru rupinosi visa ta laika ir turte ir varge, tai geriausia, ka vyras gali padaryt, zmonai tarp koju ilyst?
Mechaninis aktas ir aktas su TUO zmogum skiriasi manau, gal tame skirtume ir praleita esme? Skirtumas kaip ruost prasmatnia vakariene ir sildyt paest?
Zinau vyruku, kurie turi, kaip ir zmonas, bet nueina i sona, sakau jiem, – kodel nepalieki, galetum suktis, negadindamas nervu nei sau, nei savo pusei? Man atsakoma, – ka tu, ten gi mano, TAS zmogus! (galima net meile iterpt).
O gamtoj kiek yra monogamisku gyvunu? Vilkai ir juru arkliukai? Ne dauguma turbut.
Manau poligamija, netoleruojama pagrinde turbut del pavydo ir persipynimo su isdavyste (kas mano manymu nera tas pat). Kas toleruoja duri i nugara?
Tiek parasyta, bet noriu tiket, kad jei gali vilkai, gali ir zmones.
Nebent abipusiu sutarimu butu nuspresta kitaip. Kaip? – Ar tau gali zmogus patikt taip, taip kad jam nebutu NIEKO gaila?
Dar finansiniai interesai reikšmingi. Lytiniai santykiai su kitu žmogumi dažnai reiškia dalies šeimos pajamų nutekėjimą į šalį. Man atrodo, kad tas žmones irgi gąsdina.
1. Pas musulmonus nėra monogamijos. Todėl ten po 4 žmonas susigriebia turtingi vyrai. Neturtingiems nelieka. Jiems belieka nusižudyti (susisprogdint, eit į karą) kad pomirtiniame gyvenime gautų 70 nekaltų mergelių. Tai gal geriau monogamija?
2. Šioje istorijoje svarbu yra tiesa – neištikimybė, tai yra melas, o melas yra visuotinai smerktina sąvybė (ir pagrįstai).
1. Tai Europoje turtingi irgi turi daugiau nei vieną moterį. Bet tik viena būna oficiali.
2. Neištikimybė gali būti melas nebent sutuoktiniui, o ne visai populiacijai. Nes nu ne populiacijos reikalas elementariai.