Tai kas gi šiemet įvyko per rinkimus?!

Pradėsiu nuo to, kad nesu nei psichologė, nei politologė, taigi, mano išvados bus subjektyvios ir galimai netikslios.

Visgi, papasakosiu, kaip aš matau tai, kas įvyko.

Nes realiai įvyko svarbus dalykas – pirmą kartą (gal net per visus 26 m.) pasikeitė beveik du trečdaliai Seimo narių. Ir tai akivaizdžiai daug ką veda iš proto. Labiausiai tuos, kurie manė, kad dabar jų „eilė” arba tuos, kurie jau buvo susidraugavę su esama valdžia ir mažiausiai tikėjosi didesnių pokyčių.

Bet ar tai, kas įvyko, tikrai lems nuopolį Lietuvai ir ar jau reiktų dairytis pigaus skrydžio?

Nemanau.

Išties kalbant apie LVŽS, tai spaudoje akcentuojamos keisčiausios jų idėjos (dar stipriai hiperbolizuojant), dėl ko, jų oponentai trina rankomis ir juokiasi, kad čia nesąmonė ir ta partija neturi jokios ateities.

Iš tikrųjų jokios ateities neturi tik tos partijos, kurios neturi jokių idėjų.

Ir šia prasme TS-LKD, LSDP ir netgi iš dalies LS yra būtent tokios partijos, kurios idėjiškai nieko (naujo) nesiūlo. Jos visos pasižymi stipria orientacija į Vakarus, stipriai neigiamu požiūriu į Rytus, polinkiu liberalizuoti ekonomiką, abejingumu socialinėms problemoms ir pasyvia pozicija žmogaus teisių klausimais.

Iš principo šios partijos tarpusavyje kovoja ir konkuruoja ne idėjomis, bet visokiais skaidrumais, atsinaujinimais, aktyviu jaunimu ir pan. Maždaug „mes visi siūlome tą patį, bet tik mes sugebėsime tai įgyvendinti, nes…„.

Visgi, visos šios partijos pamiršo, kad Lietuvoje (tikroje Lietuvoje, o ne Gedimino prospekte) egzistuoja kiek daugiau nei vienas poreikis. Ir kad ne visi nori būti vakarietiški, kurti startup’us, traukti užsienio investicijas, skirstyti ES lėšas ir leisti dienas – naktis kokiame nors stikliniame verslo centre.

Objektyviai visi tie startup’ai, investicijos ir verslo inkubatoriai yra tinkami tikrai mažiau nei 50 proc. Lietuvos gyventojų – jauniems, veržliems, įsikūrusiems didmiesčiuose ir (dažniausiai) abejingiems šeimai ar socialiniam gyvenimui.

Labai didelė dalis nori ramesnių bei stabilesnių darbo vietų, socialinių garantijų, galimybių gyventi kaimuose arba mažuose miestuose. Ta prasme, iš tikrųjų gyventi, o ne minti Darbo biržos slenkstį.

Ir šie žmonės ilgą laiką buvo palikti likimo valiai, nes nei viena iš politikoje dominavusių partijų nekalbėjo apie socialinę atskirtį, saugumą, šeimai palankias sąlygas, darbo vietas kaimiškose vietovėse ir pan.

Ta prasme, jei ir buvo užsimenama, tai „tarp kitko„, o tada būdavo pereinama prie to, kaip Lietuvoje dygs dangoraižiai, juose sėdės kostiumuoti kompiuteristai, augs BVP, mažės PVM ir pan. Ekonomika apsukriesiems.

Ką tuose dangoraižiuose veiks Prienų ar Telšių rajono gyventojai, niekas nekalbėjo. Nes niekam nebuvo įdomu. Atrodė, kad Lietuva (visa Lietuva) yra Gedimino prospektas su jo Coffe Inn’ais ir kostiumuotais klerkais.

Greičiausiai niekas nepastebėjo, kad net ir Gedimino prospekte kai kurių žmonių avalynė – smarkiai nuavėta, o striukė prašosi išeiti į pensiją.

Nes visi galvojo apie ekonomiką stipriesiems.

Ir štai – atsirado partija, kuri ėmė kalbėti kitaip, kuriai parūpo žemės ūkis, sveika gyvensena, vertybės kažkokios. Kuri siūlė kažką įdomesnio, nei dangoraižiai ir investicijos.

Ar reikia stebėtis, kad ji ir laimėjo?

Mane labiau stebina ne laimėjimo faktas, o konkurentų, ypač antros pagal dydį partijos reakcija, isteriškai kaltinanti tiek tą partiją, kad ji neva pasiūlė kažkokias utopijas, tiek jos rinkėjus, kad jie išsirinko tuos utopistus, tiek galimai ir savo rinkėjus, kad tie neatėmė iš bobučių pasų, neprivertė balsuoti visų (trijų) draugų ir nepadarė dar ko nors „vardan tos„.

Juokas juokais, bet taikyti savo programą kokiems 10 proc. Lietuvos gyventojų, likusius visiškai ignoruoti ir tikėtis, kad už tave balsuos, nes esi arogantiškas ir tiki Lietuva stipriesiems yra… švelniai tariant, naivu.

Man gyvenime teko sėkmė bendrauti su įvairiais žmonėmis – tiek su tais, kuriems sekasi, tiek su tais, kuriems ne. Tų, kuriems sekasi, yra mažiau. Ir, nepaisant visų liberalų išvedžiojimų apie laisvas rinkas ir galimybes gyventi gerai, faktas yra tas, kad tik maža visuomenės dalis turi tokius įgūdžius, kad galėtų gyventi gerai.

Ir apskritai turbūt neįmanoma visuomenė, kurioje visi gyventų gerai, nes didesnes, nei vidutines pajamas dažnai lemia didesni nei vidutiniai gabumai, kuriais pasižymi tikrai mažiau nei pusė populiacijos.

Taigi, Lietuva negali būti planuojama tik tiems, kurie moka 3 užsienio kalbas, baigę programavimą arba finansus ir gyvena Vilniuje.

Lietuva turi būti planuojama visiems – pačioms įvairiausioms socialinėms grupėms. Ką visos dominuojančios partijos pamiršo, nes politikų profiliuose aktyviausiai reiškiasi būtent tie, kurie moka 3 kalbas, išmano programavimą ir gyvena Vilniuje. Tie, kuriems prasčiau sekasi, arba kuklinasi, arba neturi laiko.

Taigi, politikai susikūrė sėkmingų žmonių burbulus Facebook’e, o tada sugalvojo tai perkelti į realybę. Susikurti tokią mini Lietuvą. Maždaug Gedimino prospekto dydžio.

Ir tie rinkėjai, kurie žino, kad jau neišmoks programuoti ir nepersikels į Vilnių, gana ilgai tai kentėjo. Tą abejingumą jų egzistencijai. Bet, pasirodžius partijai, kuri pasakė, kad „mes Jus matome ir apie Jus galvojame” natūraliai pasirinko juos. Kaip kiekvienas protingas žmogus ir turėtų rinktis.

Ir aš čia kalbu toli gražu ne apie tai, kad LVŽS būtinai pateisins lūkesčius (nors tas įmanoma), o apie tai, kad naivu 3 partijoms orientuotis į 10 proc. rinkėjų, bet planuoti surinkti daugumą balsų.

Ir reikia būti visišku politiniu analfabetu, kad to nesuprastum ir ieškotum kaltų „aplinkoje„.

Asmeniškai aš LVŽS laimėjimą vertinu labai teigiamai vien jau dėl to, kad jie sugebėjo išmėžti daugumą Seime per ilgai užsibuvusių mohikanų, jie (tikėtinai) sugebės išstumti į opoziciją beveik 30 m. Lietuvą valdžiusias partijas ir, svarbiausia, jie priminė, kad Lietuvoje turi būti galvojama apie visus. Kad politika turi turėti idėją. Kad politikas turi orientuotis ne tik į Gedimino prospektą.

Šia prasme R. Karbauskiui, turinčiam esminių interesų „provincijoje”, tas pavyko aiškiai geriau, nei tiems, kurie mažesnius miestus mato nebent iš mokyklos ar savivaldybės aktų salės.

NAISIAI.FOTO 005

Bet kas yra juokingiausia, TS-LKD iki šiol to nesupranta. LSDP galbūt suprato. LS galbūt suprato (nors to ir nesako). O TS-LKD nuoširdžiai mano, kad tie 90 proc. žmonių, kuriems jie realiai nieko nesiūlė, kurių neprisiminė nei iki rinkimų, nei per juos, turėjo už juos balsuoti.

Ir kai tu matai, kad politikas su didele įtaka, bet be idėjos, pralaimi mažai politinei jėgai su idėja, tačiau kaltina tą, kuris turi idėją, o ne savo beidėjiškumą… Tu supranti, kad visgi LVŽS Lietuvai reikalinga. Kitaip 90 proc. gyventojų ir toliau liktų už politikos ribų.

43 atsakymai į “Tai kas gi šiemet įvyko per rinkimus?!”

  1. Tikra tiesa. Žmonės pavargo nuo balionų, nuo burbulų…Ir tada,kas lieka? Nupūsti…

  2. „Labai didelė dalis nori ramesnių bei stabilesnių darbo vietų, socialinių garantijų, galimybių gyventi kaimuose arba mažuose miestuose. Ta prasme, iš tikrųjų gyventi, o ne minti Darbo biržos slenkstį.

    Ir šie žmonės ilgą laiką buvo palikti likimo valiai, nes nei viena iš politikoje dominavusių partijų nekalbėjo apie socialinę atskirtį, saugumą, šeimai palankias sąlygas, darbo vietas kaimiškose vietovėse ir pan.”

    Tame ir beda, kad ekonomikos desniai is tikruju galioja tiems, tavo vadinamiems „apsukriesiems”, o kitaip tariant, tiems, kas moka pasiimti is bendrosios rinkos katilo. Visuomenine santvarka taip suredyta, kad kazkas turi laimeti o kazkas pralaimeti. Paprastai tariant, yra tarkim grandys: gamintojas – perdirbejas – distributorius – tarpininkas – vartotojas. Negali taip buti, kad kiekvienas kiekvienam sukuria po lygia verte, nes tokiu atveju nera liekamosios vertes, kuria kazkas pasiimtu kaip kurios nors sandorio dalies pelna. Dazniausiai visa tai pasireiskia galutine kaina vartotojui, bet nebutinai, buna kad is sandoriu pralosia ir gamintojai ar perdirbejai ir t.t. Dabar tas pats asmuo vienoj situacijoj yra gamintojas, kitoj vartotojas ir t.t., tad tos grandines yra labai persipynusios. Bet pabaigoje, kas tau lieka yra tai, ka tu sugebejai paimti is kitu. Vadinasi, kazkas turi likti su maziau arba is viso be. Nes kitaip kam stengtis?

    Taigi, visuomenineje santvarkoje visada bus „apsukrieji” ir „nuskriaustieji”. Ir jeigu tu pradedi gerinti salygas tu „nuskriaustuju”, tai is esmes arba sulygini juos su apatine dalimi „apsukriuju”. Bet „apsukriaisiais” nuskriaustieji netampa – nes jeigu butu galeje, jau butu tape. Taciau ta apatine dalis tampa „nuskriaustaisiais”, nes tu sulyginai salygas tiems, kurie nebepasikapste, su tais, kurie dar truputi pasikapstydavo. In the end, tu turi tik dar daugiau „nuskriaustuju”.

    Todel as ir paemiau sita citata – tos, anot jusu „nusibodusios” partijos zino sita elementaria tiesa, todel ir neskelbia kad imanomi kazkoki stebuklingi planai.
    Vienintelis realus planas yra verslo pletra valstybiniu mastu, ka ir deklaravo praktiskai visos partijos. Tos pacios uzsienio investicijos, ir kad jos ne tik eitu i startupus ir biurus dangoraiziuose, bet taip pat ir i gamyba, misko pramone, gyvulininkyste. Tik kylant bendram lygiui, kils ir maziausiai uzdirbanciuju pajamos. Ir netgi tada jie nebus patenkinti, nes tai vis tiek bus zemiausios pajamos. Jus manot, kad jeigu zemiausios valstybeje pajamos bus dvigubai didesnes (pagal perkamaja galia) negu dabar, viskas bus ok? Ne, nebus, nes visi badys pirstais i tuos, kurie uzdirba daugiau – anot jusu „apsukriuosius”, o is tikruju, zmones, kurie tiesiog daugiau arba prasmingiau investavo savo laika, kad atsidurtu toje darbo rinkos situacijoje, kurioje yra.

    Visos partijos ta zino, todel ir nesimeto nerealiais pazadais. O valstieciai eme ir suzaide ant to.

    1. Pasidomėkite pvz. Anglija, kur niekas nebado pirštais į darbininką, o tas darbininkas dažnai vairuoja panašią mašiną kaip jo vadovas. Čia yra toks Lietuvos provincialus supratimas, kad būtinai darbininkai turi vos sudurti galą su galu ir būti pajuokos objektais. Turtingose valstybėse kaip tik taip ir nėra. Ir jei žmogus galės už darbininko algą įsigyti būstą, automobilį, nuvesti vaikus į teatrą, pavalgyti restorane, tai ir ok. Viskas bus gerai su tuo. Aš nesakau, kad turi būti absoliuti lygiava. Kitas dalykas – „užsienio investicijos į…”. Na, Jūs pagalvokite, kodėl tie užsienio investuotojai nedirba savo šalyse? Nes ieško valstybės, kur būtų mažiausi kaštai. Jiems ta valstybė nerūpi. Jiems rūpi kaštų ekonomija. Taigi, orientuotis į užsienio kapitalą kaip į valstybės statybinę medžiagą yra labai naivu. Ir tą, panašu, supranta kaip tik LVŽS, o ne kitos partijos, kurios vis dar svajoja apie užsieniečių kišenėje klestinčią Lietuvą.
      Kad ir kaip Jums tai nepatiktų, bet LVŽS deklaruojamos politikos kryptys turi daugiau racijos nei pvz. TS-LKD, kuri išvis nesupranta, kaip veikia ekonomika, bet mano, kad, jei bus stiklinių dėžučių su kompais, tai jau viskas kaip ir bus gerai.
      Ir tas rezultatas yra nulemtas nesupratimo.

      1. 90% musu yra darbininkai. Ne dirbamas darbas apsprendzia tavo socioekonomine vieta visuomeneje, o to darbo reikalingumas visuomeneje. Yra darbininku, kurie kasa griovi 4 kartus greiciau negu visi kiti – atitinkamai ju visi nori ir uzdirba daugiau. Ar jus manot, kad tai neteisinga?

        Del uzsienio investiciju, visiska teisybe – imones iekso valstybiu, kur mazesni kastai. Sitoj vietoj mes galim arba nieko nedaryti, bet is oro nieko ir neatsiras, arba priimti juos kad darytu darbo vietas. Butent darbo vietas, kurios aptarnauja ju padalinius toje pacioje Anglijoje, ir is ten i Lietuva atkeliauja atlyginimams isleidziami pinigai.

        Kiekviena su uzsienio investicijomis sukurta darbo vieta, nesvarbu ar tai butu lentpjuve, ar biuras, ar startupas, yra gerai. Kitu atveju tas zmogus, kuris dabar dirba biure, ateis ir konkuruos su tuo zmogumi, kuris iesko darbo kaime ir neranda. Tiesiog be vieno bedarbio bus du, o jeigu ir atsiras vieta, spek kas ka nukonkuruos?

        Pazistamas ukininkas negali nusisamdyt negeriancio traktoristo uz ta pati didziuju miestu vidurki. Ar tikrai cia valstybe kalta?

        Ir galu gale, pamirskim tokius zodzius kaip „eilinis darbininkas”, „paprastas zmogus”. Ne vieno is musu tikslas neturetu buti eiliniu ar paprastu. Ir cia visu pirma ne politinis o asmeninis dalykas.

        1. Visų pirma, nustokite manyti, kad Jūs galite spręsti, kas tuo turėtų/norėtų būti. O tokių žodžių aš ir šiaip nevartoju, nes man žmonės nei eiliniai, nei paprasti (nepriklausomai nuo pareigų). O dėl ekonomikos, tai pas Jus toks šiek tiek ydingas tikėjimas, kad ateis užsienio kapitalas ir viską išspręs. Apie SAVO kapitalą reikia galvoti, ne užsienio. Savas kapitalas ne tik mokės algas, bet ir investuos Lietuvoje (kas ne mažiau svarbu). Toliau dėl darbo vietų – pasidomėkite, kiek „daug” darbo vietų už Vilniaus, Kauno ar Klaipėdos. Pasidomėkite, kokias veiklos galimybes turi žmogus, gyvenantis pvz. Telšiuose. Blogiausia, kai žmonės, nebuvę toliau didmiesčio, ima samprotauti, kad ten kaimuose visi blogi ir užtat ten viskas blogai, o kad ten yra neviltis ir bedarbystė, tai jie nesupranta. Kaip nesupranta ir to, kad alkoholis ten – vienintelė prieinama pramoga. Prieš kažką teisdamas, pasimatuok jo batus.

        2. Niekas nepasikeičia išbraukus iš žodyno sąvoką ‘eilinis darbininkas”. Melžėja nedirbs geriau vien todėl, kad bus vadinama „melžimo operatore”. Kiekvienai šaliai yra reikalingi paprasti žmonės ir eiliniai darbininkai, kurie atliktų visus aukštos kvalifikacijos reikalaujančius darbus. Tiesiog dirbti nesudėtingą darbą ir uždirbti oriam pragyvenimui yra toks pat gerbtinas žmogaus noras, kaip kad sėdėti biure ar skristi į kosmosą. Kiekvienam savo. Europa jau prisižaidė su savo neigiamu požiūriu į „juodą” darbą. Visiems norint būti „nepaprastais”, žemyną užtvindė azijiečiai ir afrikiečiai, kurie, bijau, kad jau greit, išstums savo puikybėje paskendusią baltąją rasę.

          1. Na su tuo norejimu ir nenorejimu yra toks idomus posakis, isvertus reiskiantis „gyvenime daryk tai kas tau teikia malonuma. Na o jei tai neuzdirba pinigu, tu pasmerktas”. Pusiau juokais, pusiau rimtai, bet deja, taip veikia laisvoji rinka, ir tai reikia kalti i galvas ilgai ir nuobodziai. Cia siaip ne partiju kalte, o gal ziniasklaidos ar dar kazko – zmones uzsikelia sau nerealius lukescius, negali ju igyvendinti, ir kaltina valdzia, lygtai butu valdzios reikalas uztikrinti ne tik darbo vietas, bet dar ir dideles pajamas. Kas idomiausia, daugumas supranta, kad cia islenda ir asmeniniai dalykai. Ir is cia lenda daug visokio streso ir panasiu dalyku.
            Del musu lietuvisko kapitalo as abiem rankom uz tai, tik va tam reikia skatinti smulku versla. O lengvatas smulkiam verslui siule tikrai ne LVZS. O gaila. As tikrai uz smulkaus verslo salygu lengvinima – gal ir pats tada pagaliau pradeciau juo uzsiimti nuo nulio.

            Taciau kodel jus manote, kad tai kazkuo kertasi su uzsienio investicijomis? Kaip siek tiek pazistamas su paslaugu sfera, galiu patvirtinti tik tiek: anglu imones lietuvius samdo uz 1/3 angliskos algos, vietoj to kad samdytu ten kokius indus uz 1/30 angliskos algos, ir skaiciuok kaip tu nori, bet tie pinigai ateina cia, nuo ju mokami mokesciai ir kuriama bendra gerove. Atlyginimai ne angliski, cia beda? Bet jeigu jie butu angliski, tai darbo vietu ir pinigu mums niekas nesiulytu. Ta prasme, jeigu jus matot kazkur neigiamus dalykus uzsienio imoniu kurimesi Lietuvoje, prasau nurodykit, nes as matau praktiskai vien pliusus. O minusus matau tokiuose atvejuose, kaip kad Coca Cola isejimas is Alytaus. Ten 200 zmoniu staiga liko bedarbiais. Is vidaus rinkos, neisivaizduoju, kas galetu staiga sukurti tiek darbo vietu. Galimybes Telsiuose? Na, valstieciai ju nesukurs, ta as beveik galiu garantuot. O uzsienio investuotojai, pataike i tinkama sriti (pavyzdziui, kokio nors antracito gavyba ir apdirbima, o siaip jau kad ir koki Pepsi fabrika pastate) tokiu vietu sukurti gali. Nesuprantu to noro viskam sakyti „ne”.

            Gerbiama Lidzita ir Lijana, abi labai klystate, jei manote kad as kalbu apie kazkokia nepagarba jusu vadinamam „juodam” darbui. As apskritai nemanau, kad reiketu darbus taip skirstyti. Matot, griovio kasimas, grindu klojimas – anot jusu butu „juodas” darbas. Bet geri sito darbo specialistai uzdirba tiek, kiek, tarkim, geri programuotojai. Darbas nera nei juodas nei baltas, tiesiog tam tikras darbas yra paklausus rinkoje, o koks nors kitas yra nelabai paklausus. Kaip taisykle, nelabai paklausus dazniausiai yra tas, kuri gali atlikti daugiau zmoniu, o paklausus tas, kuri gali atlikti maziau. Is cia ir atsiranda algu skirtumai, bet kazkokios tai neteisybes as cia nematau.
            Del melzimo operatores, jus, Lijana, iskraipot mano minti. Esme ne kaip specialybe vadinsis. Jei ta melzeja galvos „ai as tik melzeja, ka cia stengtis, patampysiu tuos spenius kad primelzt kaip kasdien, ir bus gerai”, tai vadink tu ja nors Jezum, niekas nuo to nepasikeis, nes ji generuos visalaik ta pacia verte, todel jai moketi aukstesni atlyginima tiesiog neapsimokes.
            Aisku, cia tik viena medalio puse. Is kitos puses, darbdaviai irgi stokoja galimybiu optimizuoti procesus, todel taip ir gaunasi, kad darbuotojo darbas nesugeneruoja tiek vertes, kad uztektu jusu vadinamam „oriam” atlyginimui. Bet tas darbdavys, siaip jau, irgi yra tas jusu slovinamas kaimo zmogus, kuriam irgi reikalingos salygos.

            Ir paskutinis dalykas – mane siutina, tai kai kazkas galvoja kad „jus, miestieciai, nezinot kas kaime vyksta”. As zinau labai nedaug miestieciu, kurie nevaziuoja kas antra savaitgali i kaima, nepadeda artimiesiems dirbti ukio darbu, nezino apie ju problemas ir negyvena tais paciais dalykais.

            Del alkoholio, as labai viska suprantu ir nesmerkiu. Mano minetoj situacijoj su traktoristu, alkoholis yra problema tada, kai nebegali prognozuoti, ar traktoristas apskritai siandien ateis i darba. Niekas nekalba apie tai, kad reikia uzdrausti ta, anot jusu „vienintele pramoga” (nors ne niekas, valstieciai kalba). Tik turejau omeny, kad sunku ne tik darbuotojui rajonuose, bet ir darbdaviui, ypac kai darbuotoja turi rinktis ne pagal sugebejimus savo srityje, o pirmiausia ivertines dar kazkokias, darbo rinkai sunkiai suvokiamas aplinkybes.

            P.S. as niekad nebuvau uz konservatorius siaip. Taciau nemanau, kad valstieciai taps issigelbejimu – taip, jie parode daugiausia empatijos butent regionams, bet ziurekit, jie jau sneka apie pensiju fondu naikinima – o kodel? – O todel, kad irgi supranta (nors pries rinkimus ir nesake), kad is oro biudzetas neatsiranda.

          2. Matote, aš pati nebalsavau nei už LVŽS, nei už TS-LKD, bet pirmieji bent jau turi planų, antri – nieko. Aš nemanau, kad ekonomika staiga išauga kaip ant mielių, bet manau, kad tas gyvenimas ES šliundros pozicijoje turi baigtis, nes ES finansavimai jau į galiojimo pabaigą. Kas blogai su laisva rinka? Nėra jos. Pabandykite gauti pvz. licenciją kroviniams vežti. Ir sužinosite, kaip realybėje veikia „laisva rinka”. Kas blogai su užsienio įmonėmis? Jau sakiau – jos moka atlyginimus, bet jos nestato pastatų, neremia mokyklų, neinvestuoja Lietuvoje. Tikėtis, kad valstybės ekonomiką paveš 1/3 anglo algos, naivoka. Taigi, aš nesu prieš, bet sakau, kad čia ne panacėja jokia ir ne sprendimas. O dėl smulkaus ir vidutinio verslo sutinku, bet čia ir bėda, kad nei vienos iš valdančiųjų partijų tai niekados nedomino.
            O dėl alkoholio, tai aš esu abstinentė ir užtat mane mažiausiai gąsdina valstiečių kalbos šiuo klausimu, bet aš iš dalies suprantu, kodėl kaimai įklimpę alkoholizme. Ten daugiau nėra ką veikti. Bet vėlgi – jei kažkas juos iš to ištrauks, aš būsiu laiminga.

    1. Paskutiniu metu vėluoja atsirasti „like” mygtukas. Nesuprantu, kodėl. Reikia palaukti šiek tiek.

  3. Gražiai ir logiškai parašėte. Nors savo subjektyvia nuomone manau, kad ne į 10% taikoma, o kokius 20%.

    1. Su procentais, aišku, galima apsirikti, bet aš manau, kad 20 proc. kiek per daug, nes už elektorato ribų lieka iš esmės visi, kas negyvena Vilniuje, Kaune arba Klaipėdoje.

      1. Tai Vilniuj, Kaune ir Klaipėdoj gyvena koks 1 mln. Tai čia visas 40% Lietuvos

        1. 35 proc., bet juk dalis yra nedarbingi (neįgalūs), dalis – nekvalfikuoti, dalis – pensininkai ir pan. Tai manau, kad geriausiu atveju kalba apie 15 proc. populiacijos. Bet vis tiek tada labai daug lieka už politikos ribų.

          1. Dėl procentų, o tiksliau – žmonių: +- 300 000. Negaliu tiksliai įvardyti šaltinio, bet diskutuojama buvo mokymuose apie FB pasiekiamumą, „rinką” : tiems, kuriems per 30 m., kurių pajamos 1000+ (į rankas), kurie daug ir dažnai viską skrolina ir ne viską įsidėmi, tie, kurie mėgsta aukoti telefonu, nes tai – dvasinga, iš veido ir pagal pažiūras atskiria Gabrielių nuo Ramūno ar Remigijaus, etc., jaučiu, kad apie tokią chebrą šneka. Taigi, tokių, manoma, yra apie 300 000 (LT), todėl Gedo pr. jaukiai susiglaudę tikrai tilptų.

  4. gi melyno kraujo anukas jam prigimtine teise i valdzia ir tt tu to nesuvoki kaip jis masto… Gabrieliui ar tu ar as ar karbauskis vienodi runkeliai…
    Apie politine krypti tau iskiepijo konservu ruporai propagandistai ir ivairus „politologai” kurie kiauras dienas dirba kad tokie kaip tu itiketu kad kazkam yra svarbu kazkokia kryptis kurie jie patys sugalvojo ir pan. Realiai visikai neidomu kas vadinasi kairiaisiais ar desiniaisiais ar krokodilais ar marsieciais. Vis vien visu pirma jie nera tokiaias kaip vadinasi( nes pav konservai ale desinieji yra pagal darbus visiski kairieji, o socdemai nors vadinasi kairiaisiais bet pagal darbus yra desinesni nei konservai). Taigi tai visiskai nesvarbu kas kip vadinasi. Taitik Pasakos ir viena is smeizto 168 saraso versiju skirta tiems kas negali atskirti kas savrbu kas ne ir kas sukurta kad smeizti. Tai vadinama juodosiomis technologijomis. Realiai mums pilieciams svarbu kas ka darysbudamas valdzioje o ne kas kaip pasivadins. Taigi tai vel mitas ir tik smeiztas is konservu puses. Jie tau dar 190 versiju sugalvos kad tu itiketum-abejotum-persigalvotum… Visa ta kompanija kuriama ir dirba uz pinigus kuriuos jie pavoge is musu visu, sitoje schemoje dirba specialus „politologai” „zurnalistai” „ekonominiai ekspertai” kurie is tikro nera nei zurnaistai nei politologai nei ekspertai. Tai tik marionetes uz pinigus atliekantis savo juoda darba… Kurie daabr kasdiena uzpludo visas televizijas ir skleidzia savo demagogijas be jokiu diskusijos galimybiu i vienus vartus varo ant valstieciu… Tai sudetinga schema kuria sukure konservai su socdemais per 25 metus kaip melzti sita valstybe. Ir jie jokiais budais nenori prarasti iniciatyva, kitaip gali prasideti bylos uz vagystes ir tt… Taigi dar ne tokiu pasaku pamatysim, jau matom pasakas apie ukrainos saugumo pazymas, lituvos saugumo pazymas, ir bus daugiau tokiu marazmu… 🙁

  5. Deja, bet dėl tokių politikų, kurie žada kelti pensijas ir didinti minimalų užmokestį Lietuva vis dar yra duobėje.
    Vieninteliai konservatoriai turėjo ir turi tą toliagerinį matymą, ne vienkartini kokį tai 40 eur pridėjimą vargšui, bet ėjimą link rezultatos, rezultato kuris pasimato tik po 3 metų darbo.
    Yra labai liūdna, kad mūsų tauta yra tokia neišprususi ir renka ne darbininnkus, o pažadukus.

    1. „Darbininkus”, kurie dirba valstybės tarnyboje maždaug nuo 1992 m. ir vis kelia, kelia, bet niekaip nepakelia? 🙂 Jūs mane juokinate 🙂 Ir koks tai planas – pristatyti stiklainių, įdarbinti į juos apie 10 proc. populiacijos, o ką su kitais? 🙂

  6. Na, man patiko jau vien lygis, kurį LVŽS užkėlė šiais rinkimais:
    – Rinkimų naktį visi siurbčiojo vandenuką (bent jau prie kamerų);
    – Valdžios dalijimas skaidriausias koks kada yra buvęs.
    Ir, ar man atrodo, ar iš jų pusės nevyko puolimų ir kitų juodinimų. Konkreti kalba apie faktus ir kaip ką reikėtų daryti.

    1. Taip, jie laikėsi oriai. Šia prasme mane labai nuvylė liberalai, kur akivaizdžiai gerai įkaušę diedai traukė „Putin chujom” ar kaip ten. Atrodė labai apgailėtinai.

      1. del liberalu, ten veiksmas vyko kaboke ir net ne faktas kad „dainavo” liberalai 🙂 o jeigu ir jie, tai 1 baltiskij nieko daugiau ir nenusipelno.

        1. Žmonės linkę mąstyti paradoksais. Nors esmė labai paprasta – tu pats niekados ir jokiomis aplinkybėmis negali daryti to, kam nepritari. Jei esi prieš nužudymą, tai negali žudyti (nei mirties bausmės, nei jokia kita forma). Jei esi prieš nepagarbą, tai negali pats būti nepagarbus ir pan. Ir jei tu pats visgi darai tai, ką vertini neigiamai, tai kuo tu nuo jo skiries? Jis „pirmas pradėjo”? O gal kažkas pradėjo dar prieš jį? Aš negaliu suprasti tuščios neapykantos, chamizmo, stačiokiškos nepagarbos žmogui, kuris tiesiog dirba savo darbą. Jis ne Putinas. Ne Stalinas. Ir ne Hitleris. Jis – tik žurnalistas. Ir užtat man tas elgesys yra absoliučiai žemiau plintuso.

  7. Saunuole, pozicija, labai artima mano pozicijai, nors pats balsavau uz liberalus(vien del poziurio i individo laisves), antru pasirinkimu buvo LVZS ir ne todel, kad jie geri, o todel,kad daugiau tiesiog nieko nera 🙂 Kaip ir minejai, visi like atstovauja lobistinius rinkos rykliu interesus ir patinka 10 ar 20% zmoniu, kurie sugeba gauti didesnes pajamas, nes gyvena mieste ir pataike su profesija. Ir cia turbut ne jie, o empatijos stoka kalta(o mes juk maziausiai empatiski pasaulyje), kad tie 10 ar 20 %net nebando suprast likusiu 80% kurie gyvena ant arba zemiau skurdo ribos. Gaila kad sie 20% nesuvokia, jog jie Lietuvos MAZUMA ir ne jiem sprest, jiem tik prisitaikyt 🙂

    1. Empatijos stoka Lietuvoje mane tikrai stebina. Ir ji tokia milžiniška, kad matyt mes tikrai lyderiai. O dar ir spauda tą aktyviai propaguoja – „nesiparink dėl lūzerių, jie patys kalti!”.

  8. Šaunus straipsnis. Na ir diskusija labai patiko. Ačiū Lidžitai, bet ir Zaibiui dėkui už kitokią nuomonę. Gerbiu pastarojo mintis, bet Lidžita įtikino labiau.

  9. O šventas naivume, kodėl vis manai, kad man gali padėti? Kas trukdo, socialiai nuskriaustiesiems domėtis paklausiais dalykais ir būti socialiai pagerbtais? Gal kažkas trukdo, būti reikalingam, neišleidžia, neleidžia ir draudžia? Kur rytuose yra socialinis teisingumas ir gerovė? Jeigu visus aprūpinsim ir paduosim, parodysim ir leisim dirbt, tai visi ir dirbs? Ir kur geriesnė socialinė, ekonominė ir žmogaus teisių ir laisvių sistema, vakaruose ar rytuose? Kur važiuoja žmonės norėdami geresnio gyvenimo į Maskvą ar į Londoną. Apie ką čia buvo parašyta? Apie tai, kad viskas gerai, kol gerai, o kai bus blogiau, sakysim, kad na mes juk norėjom, kad būtų geriau…

    1. Aš nelabai supratau, ar Jūs čia mano įrašą komentuojate, ar tiesiog per klaidą parašėte, nes nei apie Rytus, nei apie Vakarus jame nekalbėta, apie tai, kad reikia kažką kažkam „paduoti” irgi. Vienintelis dalykas, kuris minėtas įraše, yra Jūsų pavadintas „socialinis jautrumas”, kuris išties būdingas visoms civilizuotoms visuomenėms ir pasireiškia ne tik parama skurstantiems, bet ir pvz. pabėgelių priglaudimu. Nors man tikrai sunku suprasti, ar Jūsų mintys apskritai turi kokį ryšį su mano tekstu, bet jei pats manote, kad turi, tai pagalvokite, kodėl visokie startup’ai, inovacijos, verslo centrai ir pan. Vilniuje Jums neatrodo „padavimas”, bet elementari lentpjūvė kaime būtų „padavimas”. Estai net sugalvojo perkelti dalį institucijų iš sostinės į kitus miestus, kad ir kitų miestų gyventojai galėtų dalyvauti valstybės valdyme, o pas mus kažkodėl norima kalbėti tik apie Vilnių, tarsi tai būtų vienintelė teisinga vieta gyventi. Bet ar tikrai mums nereikia Radviliškio, Šakių, Kėdainių ar Marijampolės? Tai gal tada atiduodam lenkams, rusams? Klaipėdos kraštą gal vėl vokiečiai paimtų. Nes jei mums reikalingas tik Vilnius, tai kam likusį kraštą varyti į skurdą, reikia perleisti į geras rankas ir tiek.

      1. kurios idėjiškai nieko (naujo) nesiūlo. Jos visos pasižymi stipria orientacija į Vakarus, stipriai neigiamu požiūriu į Rytus, polinkiu liberalizuoti ekonomiką, abejingumu socialinėms problemoms ir pasyvia pozicija žmogaus teisių klausimais.

        1. Ai, Jūs apie tai. Matote, čia kalba apie tai, kad Lietuva nėra ledo lytis, kuri gali plaukti į vieną ar į kitą pusę, todėl reikia galvoti apie savo valstybės reikalus, o ne apie tai, kaip atrodyti „vakarietišku”. Lygiai taip pat dažnai matau nepagrįstai neigiamą požūrį pvz. į verslininkus, kurie prekiauja su Rusija. Daug pasaulio valstybių prekiauja su Rusija, nes ten – didžiulė rinka, o pas mus vis dar kažkokia nuodėmė. Mūsų neišgelbės nei Rytai, nei Vakarai. Tik mes patys galime kurtis valstybę, kurioje būtų gera gyventi, bet vat tas ir pamirštama. O dėl „liberalizavimo”, tai man tai nėra „duoti” sinonimas. Kaip ir socialinių problemų sprendimas nėra kažkoks „davimas”. Jei tu išmokai žmogų žvejoti, tai tu turėsi žveją. Jei neišmokai, tai turėsi skenduolį. Gaila, kad pas mus vis dar laikoma, kad skenduoliai geriau nei žvejai. Nors žuvies valstybėje trūksta.

  10. linkiu karbauskkiui skverneliui visiems pakeisti tvarka salyje.kiek gali buti viskas tas ptas 25m.niekas nesikeicia.2ministerijas perkels i kauna gerai kaunieciai gaus darbo.vilnieciai nenores vazinet.karbauskis ka kalba man patinka jis viska apmasto.daug yra kurie nenori jokiu pokyciu kaip yra taip gerai.kas gerai skurdas alkoholizmas zmones bega is tevynes,pabegeliai ir tie cia nenori but.iki ko mes dagyvenom.reikia keist viska ir sekmes karbauskio komandai ka jie gales pakeisti.sekmes jiems jei pasikeis gyvenimas salyje gal nebegs zmones sumazes alkoholizmas.visi turim padet karbauskio komandai.nekritikuot bet padet dirbt

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *