Žmonių bėda, lemianti visas didžiąsias problemas, yra intelektualinis tingumas.
Ir tipiškas Tapino sekėjas yra toks intelektualinis tinginys, kad, lyginant su juo, net makaka yra mąstytoja.
Tuo atveju, jei tas biču iš NeLaisvės TV susižavėjęs jaunuolis ar kokia supermamytė nebūtų tokie intelektualiai nugeibę, savo sultyse verdantys, kritikus blokuojantys narcizai, jie greitai pastebėtų, kad Tapinas reprezentuoja ne ką kitą, o tą jų neva taip nekenčiamą sovietmetį.
Iš esmės pats Tapinas yra natūralus vaikščiojantis sovietmetis, kur reali situacija neturi visiškai jokio ryšio su deklaracijomis.
Ar žinojote, kad sovietmečiu taip pat galiojo Konstitucija ir formaliai buvo laiduojamos iš esmės tos pačios teisės kaip ir dabar? Bėda buvo ne tai, kad tokių teisių ant popieriaus nebuvo parašyta.
Bėda buvo tai, kad valstybė tas teises ignoravo.
Ir štai Tapinas diena iš dienos deda visas pastangas, kad pamatinės žmogaus teisės kaip pvz. teisė į nuomonės laisvę būtų ignoruojamos. Pritariant tam makakų chorui.
Apie ką aš čia? Tapino polinkis siundyti ant žmonių “torpedas” ir rašyti “zajavas” yra lietuviška klasika, kurios negali pavadinti niekaip kitaip kaip tik sovietinio mąstymo paradoksu – iš vienos pusės jis būtų už žodžio laisvę, bet iš kitos tai nebent tuo atveju, jei ta nuomonė atitinka jo nuomonę.
Ir štai va tokia darželio auklėtoja Saulė Šerėnienė išdėstė nuomonę, nesutinkančią su p. Tapino nuomone. Atitinkamai P. Tapinas ėmėsi veiksmų – viešai ją išdergė, pranešė darbdaviui ir dėl solidumo visiems apie tai pasigyrė. Na, kad darbdavys nedrįstų nereaguoti.
Savivaldybės klerkai nutarė, kad su p. Tapinu pyktis nesinori, tai įvarė moteriškei nuobaudą už žodžio laisvę ir padedikavo esą „pasirinkome atsakingesnį, bet sudėtingesnį kelią, orientuotą į jos požiūrio ir vertybių keitimą”. Pamenu, sovietmečiu mintys apie perauklėjimą ir teisingą mąstymą irgi sudarė reikšmingą viešojo gyvenimo dalį.
Tada kaip ir dabar valstybė (savivaldybė) pasakydavo, kas yra teisingas mąstymas, o mąstantys neteisingai likdavo be pajamų šaltinio.
Tiksliai! Pasijutau lyg de javu.
Bet visgi tipiškas Tapino sekėjas, nors ir nepateisinamas intelektualinis tinginys, kuriam Piervyj Baltyskyj atstoja NeLaisvės TV, baigęs kokius tai mokslus, turi kokių tai sertifikatų ant sienų, užtat jis negali sutikti, kad čia – elementarus sovietskas persekiojimas.
Ir prasideda…
Dauguma paaiškinimų tokie nykūs, kad nė neverti komentarų, bet va vienas iš originalesnių – esą mušti vaikus nelegalu (BK 140 str.), tai, vadinasi, ir skirti įspėjimą dėl to “skatinimo” yra normalu.
Pirmiausia absoliuti dauguma žmonių neskiria skatinimo nuo diskusijos. Ir čia jau atsiranda rizika, kad, padiskutavus apie vagystę, greitai bus keliamos baudžiamos bylos dėl skatinimo vogti.
Iš to seka ir antra bėda – žmonės, kurie neskiria skatinimo nuo diskusijos nesuvokia, kad pasakymas, jog mušimas teoriškai yra tinkamas nepilnamečių auklėjimo būdas nėra nei skatinimas mušti, nei prisipažinimas mušus.
Kitu atveju visus diskutuojančius apie mirties bausmės reikalingumą reiktų bausti už skatinimą žudyti arba netgi nužudymą, nes mirties bausmė Lietuvoje taip pat nėra legali.
Sutinkant su logika, kad darbdavys gali taikyti drausminę nuobaudą už viešai išreikštą nuomonę kokiu nors teoriniu klausimu, nesutampančiu su darbdavio interesais, jūs sutinkate, kad banko tarnautojas būtų atleistas iš darbo, jei viešai pasakys, kad bankų įkainiai per dideli, o Maximos kasininkė, jei viešai pasiskųs, kad maisto produktai brangūs.
Jūs duodate valstybei ir atskiriems darbdaviams įrankį greitai ir efektyviai užgniaužti bet kokią kritiką (“kas nors nepatinka? Pažiūrėsim, ką tavo vaikai ės!”).
Sveikinu, (kom)jaunuoliai! Jūs kuriate ateities Lietuvą!
Ai, beje, Tapinai, aš tikrai manau, kad tu – tipiškas sovietinis komjaunuolis.
Paskųsk ir mane.
Aišku gerai, kad teletapiai viešai prisistatė sudarinėjantys sąrašus ir raginantys susidoroti.
T.y. prisiskiria sau teismo ir nuosprendžio vykdytojų funkcijas. Dabar bus bent aisku, kas atsakingas, jei sąraše figuruojantys asmenys nukentės. Liūdina, tai kad tokią veiklą finasuoja, skatina Daukanto aikštės nuominikai ir toleruoja teisėsauga.
Iš principo, tokių veiksmų vykdymas neturint įgaliojimų yra nusikaltimas arba skatinimas įvykdyti nusikalstamą veiklą. Beje, Savukynui su jo troliais tie patys įstatymai galioja. Tik jis dar nežino.
Beje, geras tekstas.
Tapino ir Savukyno biografijos tikėtina slepia intriguojančių dalykų apie idėjinę jaunystę. Verta pasidomėt, ateičiai.
Nepasakyčiau, kad tai – nusikatimas, bet tai aiškus tam tikrų asmenų persekiojimas už nuomonę. Ir taip, aš irgi manau, kad šitai vykdoma ne be tam tikrų politikų pagalbos. Gaila, kad labai daug tiki Tapino geromis intencijomis, plaunant mokinių smegenis.
„Teisingas” Tapinas.
Baisiai silpna rašliava. Džiugina tai, kad ir pati rašytoja supranta kaip nevykusiai pritempinėja. Tapinas blogas, nes pasakė savo nuomonę apie kito žmogaus nuomonę. Stačiai plyšk juokais.
Kai pasakysite man savo nuomonę, aš laikysiu, kad normalu apie ją pranešti Jūsų darbdaviui.
Tapinas ne pasakė savo nuomonę, o įgrūdo savo nuomonę iki pašaknų į „dešimtuką”, sukinėja ją ten ir laukia, kol oponentas pasakys: „žinai tavo diskusijos argumentai labai stiprūs”.
Karoli,neapsimetinek kvailiu,Tapines nepasake savo nuomone apie kito zmogaus nuomone,o apskunde zmogu jo darbdaviui uz jam nepatikusia nuomone!Jus esate geras komjaunuolis Karoli,tie skusdavo net savo tevus uz kitokia nuomone.Aisku siais „breznevizmo”laikais reikia laikytis TEISINGOS nuomones.Valgyti juk reikia
O jei direktorės nuomonė būtų buvusi, tokia, kad vaikus patvirkinti irgi nieko blogo? Tai skųsti irgi negerai? Juk jos nuomonė visiškai nieko blogo! Ji net nesako, kad tvirkina. Ji tik sako, kad niemo blogo.
Ar jums neatrodo blogai, kad vaikų ugdymo specialistės nuomonė yra tokia, kad smurtas prieš vaikus „nieko tokio?
Aš manau, kad nuomonė nėra veiksmas ir, jei mes sutinkame, kad nuomonė yra laisva, tai kokia ji bebūtų, tai yra tik to žmogaus sąžinės reikalas. Kažkodėl daugelis įsikabino nuostatos (kuri labai patogi, nes nereikalauja mąstymo), kad viskas, kas yra nustatyta įstatymu, yra gerai ir teisinga. Ar tikrai? Istorija rodo, kad įstatymai keičiasi kartu su žmonijos sąmone (ir tas yra normalu). Buvo laikai, kai įstatymai leido laikyti žmones daiktais (vergija) arba tiesiog juos naikinti (holokaustas). Buvo laikai, kai homoseksualūs santykiai buvo baudžiami kalėjimu (SSRS). Ir net ir šiais laikais įstatymai yra labai skirtingi, priklausomai nuo tradicijų, santvarkos (pvz. daugpatystė Saudo Arabijoje). Jūs tikrai naiviai tikite, kad tai, kas šiandien laikoma vaiko tvirkinimu, rytoj negali būti normaliu dakyku? Ir kas apskritai tas „tvirkinimas”? Iš vienos pusės lyg laikoma, kad tvirkinimas yra bet kokie veiksmai, kuriais nepilnametis įtraukiamas į kažkokią su seksualumu susijusią veiklą, iš kitos pusės, ar mes vadiname tvirkinimu lytinį ugdymą arba tas beprotes su pūtėmis ant galvos, kurios neseniai žygiavo JAV? Ar mes vadiname vaikų tvirkinimu vaiko vedimąsi į nudistų pliažą, bendrus tualetus? Ir apskritai, kur yra ta amžiaus riba, kai vaikas dar negali būti įtrauktas į seksualinio pobūdžio veiklą? 16 m.? Bet juk teigiame, kad jau dvylikametis, ką ten dvylikametis – mažametis, gali pats nuspręsti, ko jam reikia. Kodėl jis negali nuspręsti pvz. pasimasturbuoti su vyresniu dėde? Viskas, ką mes laikome „teise” yra ne kas daugiau kaip formalizuota visuomenės norma. Tos normos laikui bėgant keičiasi. O keičiasi jos būtent todėl, kad žmonės kalba, diskutuoja ir siūlo vieną normą pakeisti kita (kas yra normalu). Tuo tarpu Tapinas ir panašūs į jį sako, kad žmonės negali diskutuoti ir keisti normų, tai gali tik valstybės valdžia, t.y. iš esmės jis siūlo išstumti tautą iš valstybės valdymo. Tai, grįžtant prie temos, taip, aš manau, kad vienintelis būdas tautai likti savo likimo šeimininke yra teisė išsakyti nuomonę visais klausimais, net tada, kai ta nuomonė nepopuliari, neįprasta, radikali ir pan.
As asmeniskai nezinau, kas ten buvo pasakyta, bet apibudinti visus sekejus taip kaip jus apibudinote tai as atsiprasau. Sekejas dar nereiskia, jog jis aklai sutinka su viskuo, ka tas veikejas pasake. Zmones ji seka, nes jo laida inesa truputeli kazko naujo, tiesiog kitoks pastatymas, zmogus ziuri kas vakaruose populiaru. As nezinau ka ta moteriske pasake bet sutikciau su jumis jog pranesineti darbdaviui ir bausti uz nuomenes sakyma yra zema ir neproduktyvu, bet jusu toks apibendrinimas visu siekeju yra zeidziantis ir neteisingas ir numusa viso jusu argumento verte.
Sekmes, Antanas
Atsiprašau, jei įžeidžiau, bet minėdama „sekėjus” turėjau omeny ne tuos, kurie paspaudę mygtuką „follow”, o tuos kur kaip avys seka paskui ganytoją.
Pradedate straipsnį visus išvadindama durnesniais už makakas. Well done, stiprus argumentas įrašui.
Kodėl visus? Negi visi yra Tapino sekėjai?
„Tapinas sako”, kad žmogus su tokia nuomone, tiesiog šiuo metu NETURĖTŲ dirbti darbo susijusio su vaikų auklėjimu.
Kaip ir policininkas ar vertas būti policininku, kuris feisbuke pasisklaido, kad dar nė vienam įtariamajam, bananas užvažiuotas per sprandą, nieko blogo nepadarė ir net gi tai visai sveika jam buvo, nes jis taip greičiau suprato ką tik norėjo pasakyti pareigūnas.
Arba puskarininkis ar karininkas, kuris rašinėja ant „savo sienos” viešai, kad va diedovščina tai irgi nėra taip jau blogai kaip daug kas sako.
O VMI tarnautojas pvz. irgi gali parašyti, nieko baisaus jei PVM grobstymas yra nedidelis. Na ten keli tūkstančiai eurų. Niekas nuo to nenumirė.
Tai tik tris nuomonės? Ar ne taip? Nepopuliarios, bet nuomonės? Ir taip, nedraudžiama jas reikšti, bet jei jau reiški, tai gal vietoje vaikų auklėjimo tu užsiimk valgio gaminimu. Jei tau smurtas prieš vaikus išaugina žmones.
Jei sulaikant asmenį smurtas tau yra džiaugsmas ir smagumas, tai gal tu nebūk policininku, o eik geriau plytas panešiok ar ką kitą paveik.
Jei manai, kad diedovščina nieko baisaus, tai tau jau ne vieta vadovauti kariams.
O jei manai, kad nedidelė vagystė kaip ir nieko baisaus, tai gal tu nedirbk VMI?
Ir teisingai Jūs parašėte. Laikai keičiasi, ir tokie žmonės jau nebetinkami su tokiu požiūriu vykdyti savo darbą. Ar kas nors juos siūlo tremti į gulagus? Ar sušaudyti veda? Kiek žinau – ne. Tiesiog panašu, kad tokie žmonės netinkami dirbti darbo kurį jie dirbą. Nes jų nuomonę, tikrai DARYS ĮTAKĄ JŲ DARBUI, o ne kaip jus teigiate. Liks TIK PAPRASTUTĖ NUOMONĖ IR NIEKO DAUGIAU.
Matau, kad nieko Jūs nesupratote, nes toliau varote tą pačią giesmelę, kad tam tikrus darbus gali dirbti tik tie, kurie turi visuotinai priimtiną nuomonę. Taip, būtent taip formuojamos autoritarinės visuomenės. Bet Lietuvoje kitokios gi niekad ir nebuvo.
Ir, beje, kas nustatė, kas turi likti „paprastute nuomone”, o kas – ne? Tapinas? Jūs? Jūs kliedite apie standartus, kai aš sakau, kad žmonės turi teisę juos keisti. Net ir tie, kurie dirba VMI, policijoje ar bet kur kitur. Jūs kalbate, kad reikia žmonėms įvaryti baslį į subinę, kad nekalbėtų to, kas Jums nepatinka, kol aš aiškinu, kad Jūs elementariai neturite teisės nurodinėti, ką kitiems galvoti. Jūs tauzijate apie tai, kaip kitus suvaržyti, kol aš galvoju, kaip padaryti juos laisvus. Ir tai yra tas pats tapiniodiškas – sovietinis naratyvas: „Mes žinome geriau, tai tegul kiti patyli”.
Ar jūs kvaila ar tik apsimetate? Kokius čia baslius minite? Kalba vyksta apie tai, ar žmogus atitinką poziciją kurioje dirba ar ne. Ar jo tikslas atitinka ŠIUO METU PRIIMTINUS tikslus ar anot jūsų – gerbkime BET KOKIĄ NUOMONĘ, net ir vaikų tvirkinimo, nes GAL BŪT tai kažkada bus teisinga? Gyvename čia ir dabar, o ne GAL BŪT ar KAŽKADA. Gyvename valstybėje, kurioje laikomasi įstatymų. Jei anot jūsų, bet koks valstybės tarnautojas (ypač valstybės tarnautojas, nes privačiame versle darbuotojas kurio nuomonė išsiskiria nuo įmonės tikslų – darbuotojas nereikalingas) kuris palaiko vagystes ar smurtą yra kaip ir norma ir jo negalima skriausti (skraidinant iš darbo, o ne čia kaip jūs žviegiate apie baslius užpakaliuose), tai aš nesuprantu kodėl piktinatės korupcija. Juk korumpuotas valdininkas irgi tik KITOKIOS NUOMONĖS kurią dar ir praktikoje pritaikė. Truputį.
Jei jums nedaeina, kad ta kita NEKALTA nuomonė, kuria įstatymus, požiūri, tai jau čia jums niekas nepadės.
Ironiška tai, kad dažnas kvailys mano, kad kvaili kiti. Mokslininkai pasiekė tokios išvados, kad protingi žmonės suvokia savo ribotumą ir užtat nemano, kad jie kažkuo išskirtiniai, protingesni už kitus. Tuo tarpu kvaili žmonės savo ribotumo nesuvokia, jie nesupranta, kada klysta, ir užtat yra apie save labai geros nuomonės. Jūs neskiriate veiksmo (kyšio paėmimo) nuo nuomonės (pasakymo, kad kyšys nėra blogai) ir kaltinate mane kvailumu? Pasikartosiu – standartai keičiasi, normaliai žmonėms mokamą už darbą (veiksmą), o ne nuo nuomonę, tai ir atleidinėjimų už nuomonę būti negali. Žmogus neprivalo mąstyti taip, kaip mąsto jo darbdavys. Jis gali turėti savarankišką poziciją ir ją reikšti (nors darbe turi laikytis nustatytų taisyklių, būtent – DARBE, ne po darbo). Šiuo metu priimta taisyklė (teoriškai) yra žodžio laisvė ir būtent Tapinas tą taisyklę sistemingai pažeidinėja, nuolatos siekdamas, kad už žodžio laisvę būtų taikomos sankcijos. O tokie „protingi” kaip Jūs ploja ir sutinka su tuo, nesuvokdami, kad tokiu būdu kuriama priespauda ir kad greitai dauguma žmonių bijos išreikšti bet kokią nuomonę, kad tik nebūtų išmesti iš darbo ar pan. Sveiko proto žmogus supranta, kad reikšti nepopuliarią nuomonę nėra joks nusikaltimas ir kad būtent nepopuliarios nuomonės inspiruoja pokyčius. Tuo metu bukas žmogus priešingai – nepažįsta argumentų, neskiria reiškinių, aklai vadovaujasi stereotipais ir todėl mano, kad žmonių komunikacija turi atrodyti kaip vištinėje – gaidys (Tapinas) sugieda ir visos vištos ima kudakuoti. Jei norite, jauskitės protingu, bet Jūsų argumentai atskleidžia ne ką daugiau kaip labai siaurą, stereotipinį mąstymą.
Ponas Sandman istatymas yra galingas,ka jus pasakysite apie V.Lansbergio ir jo gaujos priimta istatyma apie zemes perkelima!!!Sadamas Huseinas,Mramoras Kadafi tokiu istatymu nesukure,o musu patriotas-prasau.Gerai,kad jau buvo nukrioses ir nesugalvojo zmonu perkelti,butu gaves jaunesne…Jeigu gyventume demokratineje valstybeje…dabargi istatymai vienam galioja kitam ne.Reikejo pabandyti tau tada persikelti zeme prie Vilniaus…arba prie juros,arba bent jau prie kokio ezero…Ir jusu pasakymas „gyvename valstybeje,kurioje laikomasi istatymu”yra ne daugiau kaip eilinis subinlaizio kliedesys ir noras kuo giliau sulisti Valdziai i uspakali.Tarp kitko,apie dabartinius laikus -per lietuvos miestu turgus regurialiai praeina komisijos is policininku ir savivaldybiu atstovu ir konfiskuoja daiktus su ADIDAS,NAIKI ir kitu firmu zenklais jeigu pardavejas neturi irodymu apie to daikto kilme.Ir aisku israso bauda gal koki 1000euru,kas turgaus zmogui yra nemazi pinigai.Dabar auksiniu saukstu istorija,jie patys prisipazino,kad pardave falsifikatus ir kas nors ka nors konfiskavo. O bauda 1000euru jiems kaip tau 1centas Hai Lansbergis!!!
Mokslininkai pasiekė, mokslininkai įrodė, mokslininkai atrado… nepradėkite kaip eilinė 15min ar delfi atranštė. :)))
Aš atrodo aiškiai parašiau – „VMI darbuotojas, kuris visiems viešai skelbia, kad PVM grobstymas yra norma anot jo”. Kur ar rašiau kad jis kyšį ima? Jau ne pirmą ir ne antrą kartą kraipote mano žodžius. Net ir po šita tema.
Žmogus NEPRIVALO galvoti taip, kaip galvoja darbdavys, bet jis PRIVALO DIRBTI ĮMONĖS/ĮSTAIGOS LABUI. Kaip jūs manote, ar žmogus kuris viešai reiškia, kad na toks dalykas kaip įmonės paslaptys ir jų neviešinimas tai yra visiškas nonsesnas ir čia dabar modernioje visuomenėje to negalį būti! Atrodo gi nepažeidė nieko jis ar ne? Tik viešai taip pasakė. Savo faceobook’e. Kaip manote, ar apie tai sužinojęs darbdavys nesusidomės tokiu savo darbuotojo elgesiu? Ar gausis, kad darbdavys jį persekioja už nuomonę? Kaip manote, kas bus pirmas įtariamasis, nutekėjus įmonės paslaptims? Ar tie įtarimai ir byla, kurią kels tam darbuotojui irgi bus jo persekiojimas už nuomone?
Jums atrodo tas pats, kai koks nors Panka pliurpia apie gėjų grėsmes ir visuotinį suokalbi bei tuo pačiu dirba Lidle kokiu nors krovėju, o jį už tai skundžia darbdaviui kažkoks žurnalistas, nors jo pliurpalai tėra ta nuomonė apie kurią jūs kalbate, kuri nei jo darbui, nei jo darbdaviui, nei valstybei nei dar kažkam ką tik sugalvosite, neneša jokios tiesioginės ar netiesioginės žalos.
Gi šiuo atveju kaip jau minėjau, ugdymo įstaigos darbuotoja apsiskelbia, kad viskas ok ta beržinė košė. Niekas nuo jos nenumirė. Vat jai ir bus užduotas klausimas – ar anot jos ta beržinė košė, linuotė per nagus, per užpakali, nusukta ausis, ar viskas kaip ir OK? Ar rengiant kažkokią ugdymo programą tai bus įtrauktą kaip rekomenduojami punktai?
Čia tas pats, kas virėjas ar valgyklos darbuotojas pareikštu, kad virtuvėje tarakonai nieko baisaus, o sekančią dieną sulaukęs sanitarinės tikrintojų imtu rypauti apie žodžio laisvę bei nuomonę.
Jūs pastebėjau labai dažnai minite, „gal būt…. po kažkiek metų…”. Bet kalba vyksta apie dabar. Čia ir dabar. Kai bus po kažkiek metų, tada ir spręsis tas klausimas.
O pabaigai, pats įdomiausias klausimas – o kaži kiek pati esate banų uždėjusi už kitas, jums netinkamas nuomones komentaruose? Kaip jūs išsireikšdavote? Eikite savo nuomonę skelbti kitur? 🙂 Gal ir tai darbuotojai pasiūlys savo nuomonę eiti skelbti su Širinskiene kartu?
Pacituosiu: „Juk korumpuotas valdininkas irgi tik KITOKIOS NUOMONĖS kurią dar ir praktikoje pritaikė”. O šiaip tai realybėje žmonės dažnai persekiojami už nuomonę, tik kažkodėl tokie kaip Jūs mano, kad tai labai gerai. Ir gal jau gana tų pavyzdžių, kaip galėtų būti? Nes nesvarbu, kokį pavyzdį pateiksite, mano pozicija nepasikeis – žmogus turi teisę laisvai mąstyti, nepriklausomai nuo to, ką jis dirba. Tie aiškinimai apie darbo pareigas išvis absurdas, nes žmogui mokama už darbo atlikimą, o ne nuomonę. Nežinau, gal Jums už nuomonę moka? Man – ne. Užtat aš suprantu, kad ir kitiems už nuomonę nemoka (na, nebent kokiam Tapinui) ir nesuprantu, kodėl žmogus, kuriam mokama už tai, kad prižiūrėtų vaikus, turi dar ir cenzūruoti savo mintis FB?
Man netrukdo nei Pankos, nei kažkieno kito nuomonė. Man netrukdo, jei virėja pasakys, kad jai ok tarakonai. Man netrukdo niekieno kalbos apskritai. Banų irgi beveik nededu, nebent tada, kai žmogus bendrauja nepagarbiai. Paprastai prieš tai dar įspėjamas. Ir, beje, vis tiek nebėgu skųsti darbdaviui.
Mano ir Jūsų skirtumas yra tas, kad aš NEBIJAU KITOKIOS NUOMONĖS ir užtat man savaime suprantama, kad GALI ŽMOGUS GALVOTI KITAIP, nei parašyta įstatyme. Ir, kol jis to įstatymo nepažeidžia, tai už ką jį bausti? Už nepritarimą?
Problema ne Tapino nuomonė, o tai, kad jis SKUNDŽIA ir DARO ĮTAKĄ, KAD ŽMOGŲ IŠMESTŲ IŠ DARBO. O tokie kaip Jūs įsivaizduoja, kad čia tai labai fainai.
Užuot kovoję, kad žmonės turėtų daugiau laisvės mąstyti, Jūs kovojate, kad jie apskritai neturėtų teisės mąstyti. Vienintelis tam tinkamas žodis yra apgailėtina.
Nebematau, apie ką diskutuoti. Jūs aiškiai nesuprasite.
P.S. Paskaičiau, kad jau gavo pabarimą – niu, niu, niu.
Panašu, kad visai neskaudėjo, kaip jūsų minėtas baslys užpakalyje.
Ne, neskaudėjo. Tai yra visiškai normalu, kai žmogų grasinama išmesti iš darbo už su darbu nesusijusią veiklą.
Vienoje rimtoje tarptautinėje konferencijoje buvo pristatytas tyrimas apie aukšto lygmens žurnaluose publikuotus straipsnius. Duomenys buvo šokiruojantys. Pranešimo išvada buvo tokia: nepasitikėkite tuo ką skaitote. Ir čia buvo kalbama ne apie šiaip rašinėlius, o rimtus mokslinius darbus, kur etika, atsakomybė yra kiek aukščiau nei įprastai. Šiuo principu (nepasitikėk ką skaitai, girdi) remiuosi ir gyvenime kiek įmanoma.
Na, o asmeninės nuomonės turėjimas, kuri nesutampa su deklaruojama aukštesniųjų nuomone viešame sektoriuje yra labai pavojingas dalykas (pirmas pliusas Kauno savivaldybei, kad neišmetė asmens iš darbo, o apsiribojo „permokymu”, nes šiaip jau būtų buvus pašalinta iš pareigų, o persimokydama vadovė turės galimybę suprasti, kad jei esi kokios valdiškos įstaigos vadovas ar panašus pasistenk, kad tavo asmeninė nuomonė netaptų vieša nuomone).
Kitaip tariant, Jūs pritariate, kad žmonės, užuot viešai deklaravę savo įsitikinimus, padlaižiautų valstybei vardan asmeninio saugumo? Turiu pastebėti, kad dauguma taip ir daro. Taip darė ir tie, kurie valstybės vardu žudė žydus ar partizanus. Tikrai mes šitai laikome teisingu sprendimu?
Tai nėra gerai, bet kol nebus tam tikros visuomenės brandos tai geriau pasisaugoti ir nešnekėti. Kol ta branda bus pasiekta praeis dar nemažai laiko (suomiai nerūkančiais žada tapti 2040 metais – po 23 metų t.y. po vienos kartos ir tam pasiekti skiriasi nemenki resursai). Kokie resursai yra skiriami visuomenės brandai ugdyti? Man atrodo jokių, o „branda” interpretuojama kaip natūraliai ateinantis dalykas (kas šiaip yra tiesa, bet visuomenės raidos tempai yra gana lėti) 😉
Abejoju, ar gali ta branda ateiti, kai viskas daroma taip, kad visuomenė liktų nebrandžia.
Brandą aš suprantu ne kaip kažkokį rezultatą, o nesibaigiantį procesą. Ir brandu/nebrandu skirstymas įmanomas tik lyginant skirtingus objektus (pvz., šalis). Man Lietuva atrodo brandi lyginant pvz., su Baltarusija, Libanu, Pakistanu (turiu patirties su studentais iš šių šalių), bet toli gražu nebrandi lyginant su tarkime Danija.
Na branda ateis – tik ar aš tai pamatysiu – nesu tikras 🙂
Pritariu Lidžitai. Daug ką mes galvojame, pasišnekam su bendradarbiais apie darbdavį, bet tai nereiškia, kad nesąžiningai atliekam savo pareigas, ar tyčia kenkiame. jei tą moterį nubaus darbdavys, ji turėtų kreiptis į VDI darbo ginčų komisiją ir apskūsti nuobaudą. už nuomonės turėjimą joks darbdavys neturi teisės bausti darbuotojo.
Aš daug kur su Lidžita nesutinku, bet čia labiau sutinku, nei ne 🙂
Man dar kvailiau atrodė kitas atvejis, kai dėl Pankos buvo daromas spaudimas Lidl’ui. Ten berods, bvo Pancerovas, o ne Tapinas, bet metodai tie patys.
Bandžiau aš jų paklausti „o kas toliau, jūsų pačių nuomone? Ar Panka negali absoliučiai jokių legalių pajamų turėti? net ten, kur jam iš esmės net kalbėt su niekuo nereikia? Ar jis išmestas iš visur staiga pakeis savo nuostatas? Ar bus jums geriau, kai jis siekdamas išgyvent ir išmaitint šeimą ims plėšikauti?”
Na ta prasme bandžiau išsiaiškinti, ar tokie super aktyvistai bent patys suvokia savo veiksmus ir jų pasekmes, tai kažkaip iš vis jokio atsakymo nesulaukiau…
Jiems nėra svarbu, ką veiks Panka ar ta darželio auklėtoja, iš kur jie gaus pajamų išlaikyti save ir savo šeimą. Jiems net nesvarbu, jei jie, neatlaikę, pasikars ir jų vaikai liks našlaičiais, nes ten yra nežmoniška, tiesiog nesuvokiama neapykanta kitaminčiams. Tai yra tokia šaika, kur gali susirinkti 800 ir iki kraujų užspardyti negyvai kažką, kas jiems paprieštaravo. Bet po vieną jie niekados nešoks prieš kitą. Bent jau prieš du nešoks tikrai. Bet va grupe ką nors dubasinti ten yra hobis, kartais atrodo, kad tai darydami jie net pažaidžia su gyvatukais iš laimės.
Kas del darbo tam yra nustatytas darbo taisykles kaip ka turi atlikti ir jei tu jes ivykdai viskas gerai , tu gali su jomis nesutikti , kritikuoti kaip blogas ar panasiai , bet svarbiausia jas vykdyti ir koks nupiepes virsininkelis kad ir auksciausius mokslus baiges liaudiskai sakant neturi lysti i dusia ir nurodineti kaip tu turi galvoti nes isliko daug tokiu virsininkeliu kurie noretu tureti tokiu tarnu vergu kaip Pavlikas Morozovas kurie del valdzios nepagailetu net savo tevu .
Gerbiama, Lidžita, o kuo skiriasi Tapinas, kuriam nepatinka kita nuomonė ir Jūs, kuri tik ką nukryžiavote tą patį Tapiną už iš esmės tą pačią nuodėmę – kitokią nuomonę?
O Jūs skiriate „nukryžiavimą” nuo nuomonės sakymo? Aš Tapiną paskundžiau darbdaviui? Užsiunčiau ant jo krūvą savo fanatikų, kurie varytų komentaruose, kaip jį iš darbo atleist reikia ir pan.? Kas Jums žmonės, bliamba, yra? Lavinkite smegenis. Visai atrofuojasi.
Tai iš esmės pykstate ant Tapino dėl to, kad KITI žmonės priima jo nuomonę už gryną pinigą? Maždaug kaltinate obelį, kurios obuolius dauguma valgytojų išrinko skaniausiais? Ar vis dėlto ant tų valgytojų, kurie nežino, kas yra skanu, o kas ne? Susipainiojau…
Matyt smegenys atrofuojasi. Aš ant jo nepykstu. Aš jo negerbiu. Jaučiate skirtumą? Vargu. Toliau – aš dalinuosi savo požiūriu, ką daro ir jis, tik kitaip, nei jis, nebandau priversti „tikėti” mano nuomone skundais. Kas dar neaišku?
Geras straipsnis: http://www.15min.lt/naujiena/aktualu/nuomones/vygantas-malinauskas-ispletusi-smurto-savoka-valstybe-zalos-ir-tevus-ir-vaikus-18-741422
Ačiū.
Kaip vienas protingas žmogus pasakė:
If all mankind minus one were of one opinion, mankind would be no more justified in silencing that one person than he, if he had the power, would be justified in silencing mankind.
John Stuart Mill
Prie ko čia vapše Tapinas, jis tik parodė tos bobos postą, kurį ji savo noru papostino ir matyt norėjo, kad kas atkreiptų dėmesį. Tapinas neturi jokių įrankių iš nieko atimt darbo. Jei nepatinka, kad bobą pažemino pareigose, tai pyk ant to, kas ją pažemino.
Ne paslaptis, kad daug senų tarkų mokyklose, kurios smurtauja ir tyčiojasi, jei ko nors nesupranti. Neabejoju, kad ją pažemino pareigose, ne dėl tapino, o kai išaiškėjo, kad ne tik mąsto, bet ir elgiasi taip pat.
Smagu, kad, užuot patikrinęs informaciją, tiesiog „neabejojate”. Būtumėte geras Tapino mokinys.